mi_b: (child pic)
Химическая атака в Идлибе занимает первые полосы всех газет, опять звучат пафосные речи в ООН и пресса публикует мертвых детей на полразворота. Понятно было, что что-то такое начнется - такая истерика начинается после недели-другой успешного наступления Сирийской Армии, когда территориальные потери исламистов оказываются существенными, то же самое было с наступлением к северу от Алеппо и с очисткой Алеппо.

Я вполне могу поверить, что асадовские соколы припрятали от международных инспекторов химические боеприпасы и решили их имено сейчас употребить. Конечно, это им в высшей степени невыгодно и ситуация и без этого была вполне благополучной, но люди, особено ожесточенные, бывают и нерациональны.

Но вот поразительно, насколько идеальна дисциплина во всех медиа в вопросе подачи контекста. ББС Radio 4 соврало за вчерашний день раз 5, утверждая, что предыдущая химическая атака в Сирии была в 2013 году. В реальности атак было с тех пор несколько, большинство неподтвержденных никем. Последняя, признанная обеими сторонами, была год назад - когда исламисты Jaish al Islam признались в совершении химической атаки на курдский райoн Алеппо. Казалось бы, уделяя треть новостного потока сирийской химической атаке и рассматривая гипотезы о химических бомбах Ассада или химическом цехе повстанцев, трудно избежать упоминания об этой атаке - однако, это вполне удается: нет ни одного упоминания этой атаки в новостях за последнюю неделю: https://www.google.com/search?q=sheikh+maqsood+chemical+attack&tbm=nws&tbs=qdr:w&cad=h
mi_b: (child pic)
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/24/71885-spetsoperatsiya-burya-v-mundirah
Любопытная статья про нравы нынешних силовиков. Один отдел ФСБ инфильтрует другой отдел, который курирует группу в МВД, которая расследует генералов МВД (да-да, четыре уровня вложенности сторожей!). В результате, одни считают, что провоцируют других на получение взятки, но оказываются арестованными за дачу этой же взятки.

Сложность в такой войне - в том, что, при минимальной грамотности, все стороны такой войны могут законно обосновать вообще любые свои действия, включая выкидывание оппонентов из окон. Как же тогда победитель может победить? А вот так:

«Показания всех сотрудников ГУЭБиПК о том, что о существовании преступного сообщества им ничего не известно, являются доказательством факта глубокой законспирированности преступного сообщества внутри ГУЭБиПК. Что это было бы за преступное сообщество, если о нем все знают? А все документы, составленные подсудимыми, внешне являются законными, так как конспирировались под законные — чтобы никто об их незаконных методах не знал».
mi_b: (child pic)
inscriptione.pngВот карта всех найденных римских надписей (clickable), под каждым маркером ссылка на список надписей, найденных в эом месте. Интересно, как заметна граница империи; временные границы, как линия севернее Стены Адриана под Эдинбургом; следы отдельных вылазок легионов и путешествий. С нынешними национальными границами особой корреляции не видно, что даже удивительно, ведь реки и водоразделы остались те же. Еще видны следы давешних болотистых пустошей, в Гаскони и Эксмуре, уже лет 300 как осушенных и вполне обитаемых. Интересно, нет ли корреляции между плотностью или границей маркеров и какими-то современными показателями. Примерная прямоугольная форма понятна - они строили города почти всегда только до линии вызревания винограда, и континентальные климаты на Северо-Востока Европы и Сахары их ограничивали.

romanbritain.pngА вот карта всех античных артефактов Британии, где можно по отдельности включать слои, с римскими дорогами, захоронениями, храмами, итд. Дороги в некоторых местах совпадают с современными трассами, в некоторых давно перепаханы и засажены, но кое-где остались как на удивление прямые сельские тропинки с проступающим местами замощением.
mi_b: (child pic)
Какая красота - канадский министр иностранных дел Кристя Фриланд пишет в Твиттере:

https://twitter.com/cafreeland/status/768200606695776256
https://twitter.com/cafreeland/status/768200667940872192

Thinking of my grandparents Mykhailo & Aleksandra Chomiak on Black Ribbon Day. They were forever grateful to Canada for giving them refuge and they worked hard to return freedom and democracy to Ukraine. I am proud to honour their memory today. #BlackRibbonDay

Как же ее дедушка тяжело работал для демократии и свободы на Украине? Он, оказывается, всю войну издавал две газеты, одну в оккупированном Кракове, другую для немецкой оккупационной администрации в Хелме на Украине. Разумеется, со всеми обязательными передовицами про долгожданное очищение Киева от жидов итд.
mi_b: (child pic)
Традиционные английские виды спорта - регби и крикет - отличаются довольно сложными правилами и смотреть их без привычки трудно. Регби в этом отношении еще ничего, а вот с крикетом я правила более-менее осилил, но почему кто где стоит (а там 95% времени все игроки, кроме одного, расслабленно стоят в разных местах поля) так и не понял.

Зато в регби на прошлых выходных итальянская сборная (точнее, ее ирландский тренер) хакнула правила на международном турнире Six Nations - придумали такую оборонительную тактику, что формальным правилам она соответствует, но визуально сильно меняет игру, и не позволяет игроку противника отдать пас в ситуации, когда конвенциональная тактика этому не мешает. Хак настолько остроумный, что ему даже посвятил статью Economist, обычно про спортивные темы не пишущий.

Англичане - фавoрит турнира и, видимо, самая сильная на нынешний момент команда в мире - так растерялись в первой половине матча, что их игроки прямо во время матча стали жалобно спрашивать у судьи, какие в этой игре правила и что же им делать, а он им раз за разом сообщал, что он не тренер, а судья :) Правда, в перерыве англичане добрались до тренера, разобрались с ответной такрикой и матч в итоге выиграли.

Правила многих видов спорта постоянно меняются и усложняются, у регби, в основном, чтобы сделать его безопаснее при том, что скорости и массы игроков заметно возросли; у крикета - чтобы сделать его не таким унылым зрелищем подинамичнее. Разумеется, при этом появляются новые дырки в правилах, так что, наверняка, хак не последний.
mi_b: (child pic)
Веселенькие во Франции грядут президентские выборы в Апреле - четыре кандидата, из них под следствием двое. Правый кандидат Фийон - за мелькое жульничество с выплатами жене из бюджета на депутатских помощников. А крайне правая Марина Ле Пен только что лишилась депутатской неприкосновенности за несколько постов в твиттере. Некий журналист сравнил ее партию с Исламским Государством, она не согласилась и в ответ выложила несколько страшненьких картинок, которые, по ее мнению, демонстрировали отличия. А по мнению прокуратуры и Европейского Парламента картинки эти, совсем наоборот, пропагандировали терроризм. Что характерно, все эти французские толпы, смело защищавшие свободу слова на демонстрациях Je suis Charlie никакой атаки на свободу слова в этой истории не усматривают.
mi_b: (child pic)
Спасибо всем, кто поучаствовал в опросах (1,2.) К чему были эти опросы? В дискуссиях о фальшивых новостях "альтернативные факты" используют иногда как синоним вранья, но исходное значение было куда более осмысленным: альтернативные факты - это факты, не укладывающиеся в доминирующий нарратив.

Mейнстримные СМИ, кстати, часто видят свою функцию именно в контроле дискурса и донесении правильного нарратива. Например:

Мемуары журналиста NYT: [At New York Times ] by and large, talented reporters scrambled to match stories with what internally was often called “the narrative.” We were occasionally asked to map a narrative for our various beats a year in advance, square the plan with editors, then generate stories that fit the pre-designated line. Эту историю, кстати, ЖЖ цензурирует, не позволяя дать нормальной ссылки (см ниже.)

Ведущая MSNBC: "he [Trump] could have undermined the messaging so much that he can actually control exactly what people think. And that, that is our [media/MSNBC] job,"

С двумя вопросами, которые я задал в опросах, я ожидал, что правильные ответы не уложатся в популярный нарратив, то есть как раз будут альтернативными фактами. С первым вопросом так и получилось:

Владимир Путин правил Россией с конца 2000 года. Он остановил и обратил демократизацию, проводившуюся Ельциным, развернул репрессии против инакомыслящих и построил полицейское государство. Как вы думаете, как изменилось число заключенных в России за время его правления?

Средний ответ -17%, медианный -20%, на самом деле -40% (численность на середину 2000 года - 1092k, последние данные на 01.02.2017 - 626k).

Со вторым вопросом то ли доминирующий нарратив уже изрядно отдрейфовал от авансовой выдачи нобелевской премии мира, то ли мои читатели и с самого начала предпочитали другой нарратив, то ли вообще это неудачный пример, но подавляющее большинство правильно ответило что больше всего (а именно, 8 лет или 100% срока) США вели боевые действия в президенство Барака Обамы.

Тем временем, цензурная борьба с "фальшивыми новостями" добралась и до сюда: ЖЖ не дает запостить ссылку на оригинальную историю про нарратив в New York Times, сообщая, что Client error: Sorry, there is a problem with content of your entry: spam patterns were detected. Please contact Abuse Prevention team if you consider this is a mistake.: '[censored].com' is banned for spam. Exclude it to post entry. Цензурится качественно, распознавая даже изуродованный адрес. http://[censored].com/2016/11/shocked-by-trump-new-york-times-finds-time-for-soul-searching-1201852490/ [censored]=deadline
mi_b: (child pic)
ЖЖ неправильно обрабатывает численные ответы на опросы, так что первый вопрос из предыдущего опроса http://mi-b.livejournal.com/284331.html придется задать заново:
[Poll #2063316]
mi_b: (child pic)
Не знаю, отвечает ли здесь еще кто-то на опросы, но попробую :) В дискуссии о фальшивых новостях появился интересный термин - "альтернативные факты". Иногда его исползуют как синоним "фальшивых новостей", но на самом деле он гораздо интереснее. Попробую показать на паре примеров. Если будет достаточно ответов - напишу дальше завтра.

Update: Прошу прощения. оказывается, ЖЖ движок позволяет выбирать отрицательные числа в ответе на первый вопрос, но меняет знак при учете ответов :() Менять идущий опрос нельзя, так что ппервый вопрос ниже лучше игнорировать, а ответить на него здесь: http://mi-b.livejournal.com/284909.html

[Poll #2063310]
mi_b: (child pic)
Шведы недоумевают, откуда Трамп взял историю про террористическую атаку в Швеции на этих выходных

'You look at what’s happening in Germany, you look at what’s happening last night in Sweden,' [Trump] said. [...]
'Sweden? Terror attack? What has he been smoking? Questions abound,' Bildt said in a tweet.


Удивительным образом, мне как раз пару дней назад попалась в фейсбуке ссылка на клип, из заголовка которого можно было бы сделать именно такое заключение. Прямого утверждения про террористичекую атаку там нет, но заголовок "Исламисты захватили город в Швеции. Шведский город Мальмё оккупирован мигрантами, среди которых - банды "Исламского государства" - имеется. Из текста становится понятно, что это, мягко говоря, гипербола. Поразительно же то, что это единственный новостной источник по ключевым словам "Швеция, Мальмо, ISIS" за последнюю неделю. То есть, если Трамп не придумал новость про теракт в Швеции совсем с нуля, то похоже, что он, или люди ему мониторящие медиа, смотрят изрядно помоечное и сугубо русскоязычное tsargrad.tv :() Правда, смотрят не слишком внимательно :)

80 лет

Feb. 13th, 2017 11:57 am
mi_b: (child pic)
Интересное резюме фашистской программы из книжки, написанной в 1936 лидером британских фашистов Освальдом Мосли:

1. Voting still will occur, at least once every five years, because “The support of the people is far more necessary to a Government of action than to a Democratic Government, which tricks the people into a vote once every five years on an irrelevant issue, and then hopes the Nation will go to sleep for another five years so that the Government can go to sleep as well.”

2. Voting will be organized by occupation, not geographic locality.

3. If an established British fascist government loses a vote, the King will send for new ministers, but not necessarily from the opposing party.

4. The House of Lords is to become much more technical, technocratic, and detailed in its knowledge, drawing more upon science and industry. The description reminds me of the CCP State Council.

5. A National Council of Corporations will conduct much of economic policy, and as far as I can tell it would stand on a kind of par with Parliament.

6. “M.P.’s will be converted from windbags into men of action.”

7. A special Corporation would be created to represent the interests of women politically. Women will not be forced to become mothers, but high wages for men will represent a very effective subsidy to childbirth.

8. The government will spend much more money on research and development, with rates of return of “one hundred-fold.”

9. Wages will be boosted considerably by cutting out middlemen and distribution costs. The resulting higher real wages will maintain aggregate demand. Cheap, wage-undercutting foreign imports will not be allowed.

10. Foreign investment abroad will be eliminated, as will the gold standard and foreign immigration into Britain.

11. “…foreigners who have not proved themselves worthy citizens of Britain will deported.” And “Jews will not be afforded the full rights of British citizenship,” as they have deliberately maintained themselves as a distinct foreign community.

12. Any banker who breaks the law will go to jail, just as a poor person would.

13. Inheritance will not be allowed, but private property in land will persist and will be accompanied by with radically egalitarian land reform.

14. To restore the prosperity of coal miners, competition from cheap Polish labor and Polish imports will be eliminated.

15. The small shopkeeper shall be favored over chain stores, especially if the latter are in foreign or Jewish hands.

16. All citizens, rich and poor, are to have the right to an education up through age 18. Overall there is considerable emphasis on not letting human capital go to waste, and a presumption that there is a lot of implicit slack in the system under the status quo ex ante.

17. Hospitals will be coordinated, but not nationalized. That would be going too far.

18. Roosevelt’s New Deal is distinct from fascism because a) the American government does not have enough “power to plan,” and b) it relies on “Jewish capital.”

19. The colonies will sell raw materials to Britain, and produce agriculture for themselves, but will not allowed to compete in manufactures. And this: “If we failed to hold India, we should be 1/100th the men they were.”

20. By removing the struggle for foreign markets, fascism will bring perpetual peace.


Забавно, что заметная часть программы уже воплощена, а из не воплощенного пока пресса типа Daily Mail и нынешнее британское brexit-правительство поддерживает почти все пункты, за вычетом антисемитских.
mi_b: (child pic)
вроде бы, британское правительство выбрало разворот во внешней политике вслед за Трампом:

Тереза Мей:
The days of Britain and America intervening in sovereign countries in an attempt to remake the world in our own image are over. But nor can we afford to stand idly by when the threat is real and when it is in our own interests to intervene.
Кстати, забавно, что она в речи явно перепутала G7 и G20: в G20 далеко не только Британия и США тратят больше 2% ВВП на оборону.

Борис Джонсон, тем временем, перестал требовать отставки Асада.

В мейнстримной прессе полного разворота пропаганды не произошло, но в высоколобых изданиях осмысление пропагандистской кампании вокруг Алеппо уже началось http://www.lrb.co.uk/v39/n03/patrick-cockburn/who-supplies-the-news
mi_b: (child pic)
Британская внешняя политика последнего года довольно сложная. На обострение отношений с европейскими союзниками из-за Брекзита наложилось неожиданное избрание Трампа. Британия была довольно активным элементом а иногда и участником внешней политики предыдущей американской администрации, в частности, организовав и финансируя большую часть исламистского сирийского PR (типа SOHR и "Белых Касок"). Казалось бы, если Трамп таки поменяет радикально внешнюю политику, то выбор у Британии будет либо продолжать ту же линию самостоятельно, либо развернуться вслед за США. Пока что было больше похоже на первую стратегию , но в британском правительстве по этому поводу единства нет.

Не очень понятно, как первая стратегия будет сочетаться с растущей изоляцией от европейских союзников в ходе Брекзита и продолжающимся падением военных возможностей. Сокращение военных бюджетов в сочетании с постоянной войной где-нибудь уже привело к тому, что Британия строит авианосцы без самолетов, а по дальности стрельбы возможности флота упали ниже уровня Первой Мировой. Возможно, потребуется более тесное сотрудничество с денежными неевропейскими союзниками, типа Саудовской Аравии.

На второй вариант пока не похоже - риторика британского министра иностранных дел пока не менялась.

Однако, есть и третий вариант - сделать так, чтобы внешняя политика США осталась в прежнем русле. Подавляющая часть американского истеблишмента хочет того же. Нынешние утечки "Watersportgate" произошли поразительно удачным образом и в поразительно удачный момент времени. Риск для утверждений трамповских кандидатов в министры идет не от демократов, которые и так могут дружно проголосовать против, а от присоединившихся к ним в антирусском скандале республиканских ястребов типа МакКейна. Компромат был слит "бывшим" сотрудником MI6, курировавшим Литвиненко, после "консультаций" с британским руководством как раз через МакКейна и аккуратно к началу слушаний в снеатских комитетах.
mi_b: (child pic)
Бедное британское правительство разгребает последствия брекзитовского референдума, и это будет главным его занятием на годы вперед, если только не придумают какую-нибудь тему поувлекательнее. Тему такую уже ищут вовсю. Новый министр безопасности призывает народ помогать разоблачать "enemy within" и "traitors". Дискуссия, требуется ли для выхода из ЕС решение парламента, а не только референдум и решение правительства, продолжается, но проигнорировать референдум или переголосовать призывает мало кто. Референдум провел раздел поперек основных партий и перекройка политической системы под его результаты все еще идет. Пока правительству везет и оппозиция находится в еще большем раздрае.

Вот в соседних Нидерландах тоже проводят иногда референдумы, но гораздо лучше умеют справляться с их последствиями. За всю историю, в Нидерландах было проведено, как я понимаю, шесть референдумов. Начали они в

1797: конституционный референдум Батавской республики. 20% за проект конституции, 80% против. Проект был компромиссом между унитаристами и федералистами. После унитаристского военного переворота в январе 1798, написан новый проект конституции.

1798: конституционный референдум Батавской республики. 93% за, 7% против. Голосовавшие на предыдущем референдуме за предыдущий проект к голосованию не допускались. Новая конституция действует три года до

1801: конституционный референдум Батавской республики. 24% за, 76% против. Конституция все равно принята, потому что результат был интерпретирован как 87% за, 13% против, так как голоса выборщиков, которые не участвовали в голосовании, были учтены как голоса "за". Конституция действует почти 4 года, до

1805: конституционный референдум Батавской республики. 99.04% за, 0.96% против. Официальный результат 99.96% за, так как опять голоса не участвовавших посчитаны "за". Новая конституция действует один год, после чего республика заменяется монархией, уже почему-то без референдума, хотя, вроде, народ к четвертому референдуму уже хорошо научился голосовать. За следующие 200 лет народ это умение утерял, что и продемострировал

2005: референдум о Европейской конституции. 38% за, 62% против. Конституция не принята, дословно эквивалентные законы приняты в 2007 как Лиссабонский договор, подписаны без референдума.

2016: референдум о соглашении об ассоциации ЕС-Украина. 38% за, 61% против. Парламент, видимо, все равно ратифицирует соглашение через несколько недель, после "пояснений" ЕС.
mi_b: (child pic)
Вот интересно, почему исламские террористы в Европе так любят оставлять документы в бросаемых машинах? Берлинского сейчас опознали по документам в грузовике, до этого то же произошло после парижской атаки на Charlie Hebdo. Вроде, в Израиле и других странах такой манеры нет. Какие могут быть объяснения:
- Это такой способ заявить об ответственности. Но куда эффективнее записать видеообращение, тогда и донести можно больше, и дать себе фору в несколько дней, если уж пускаться в бега
- В результате ловкой операции спецслужб, Исламскому Государству была поставлена в гуманитарной помощи партия бракованных тактических жилетов с дырявыми карманами
- Никто никаких паспортов не бросает, а просто в случае особо громких терактов, старшие британские коллеги дают поглядеть на отрывочек (нелегальных и секретных) перехватов GCHQ, но под обещание придумать объяснение оперативной информации поглупее.

fake news

Dec. 18th, 2016 10:51 pm
mi_b: (child pic)
Фейсбук вводит цензуру фальшивых новостей. По бедности :), делают они это на деньги Сороса и нескольких других клинтоновских доноров и по методологии некоей организации IFCN, ими же спонсируемой. Пользователи смогут помечать специальным флажком новости, которые им кажутся фальшивыми, а потом специальный цензурный комитет ("third party factcheckers") такие новости проверит и пометит их специальным знаком и замедлит их распространение через ленты news feed. Комитет этот составлен из 42 организаций из разных стран, причем прием новых остановлен.

Даже непонятно, что в этой новости самое фантасмагоричное. То ли что цензура вводится институтом "Открытое общество". То ли что идеологический характер цензуры даже не скрывается. То ли что в списке 42 уполномоченных цензоров аж две организации из маленького Косово, при создании которого обкатывались многие современные технологии информационной войны. С Украины тоже, кстати, две, а из России, конечно, ни одной.

Фейсбук и Твиттер, кстати, хорошо приспособлены к такому виду цензуры, благодаря непрозрачному механизму формирования ленты пользователя. ЖЖ в этом смысле куда прозрачнее, тут платформе для цензуры нужно прямо банить пользователей.

Интересно, что в списке цензоров нет никаких ближневосточных организаций и всего две британских. Видимо, по сирийской линии пропаганда работает отдельно.

Кстати, такого позорища, как стенания по Алеппо, я в мейнстримной прессе давно не видел. Особенно показательно, что штурм Алеппо шел параллельно со штурмом Мосула, при этом куда более крупный Мосул бомбили вовсю, а места в новостях судьба его гражданского населения занимала на порядки меньше. При этом корреспондентов в Алеппо почти ни у кого из западных изданий нет (кто был, были украдены и зарезаны борцами за свободу еще в 2013) и источники все либо джихадистские, либо заведомо фейковые, типа твиттера 7-летней арабской девочки с безупречным английским и глубокими геополитическими идеями.


Довольно показателен вот этот клип с шоу MSNBC, когда конгрессмена затыкают на попытке возразить на преамбулу вопроса. Характерно, что аксиомы, несогласие с которыми прекращает интервью, влючают в себя то, что в Алеппо русские бомбардировщики намеренно бомбили женщин и детей. Интересно, что линия партии говорит про то, зачем они это делали - для устрашения чадо и женолюбивых джихадистов или от чистого русского людоедства?
mi_b: (child pic)
В американской внешней политике последних лет для меня немало загадок.
- Обама был избран на антивоенной платформе и после долгих разговоров, что главной ошибкой Буша в Ираке было свержение Саддама без внятного последующего плана государственного строительства, а потом начал такую же войну в Ливии, даже без историй про страшные склады химического оружия и угрозу США, и точно так же без разумного послевоенного плана. От аналогичной по методам, продуманности и результатам кампании в Сирии, очевидно, спасло только российское вмешательство и соглашение о выдаче химического оружия.
- Аль Каеда была врагом номер один с 2001 года, но, почему-то, в Сирии оказалась союзником и старшим партнером для поддерживаемых и созданных США групп. В защите Аль Каеды от бомбардировок в Алеппо мейнстримные медиа проявили такие же чудеса скоординированности, как и в поддержке Клинтон.
- Пентагон и ЦРУ поддерживают и вооружали сражающиеся между собой группы сирийской оппозиции.
- Список крупнейших иностранных доноров кампании Клинтон имеет изрядное пересечение со списком финансистов ИГИЛ (катарская и саудовская правящие династии.) При этом, мейнстримная пресса выводила на первые полосы и топ новостей Google страшилки про то, как Трамп общается с российским Альфа банком через зашифрованный канал в рассылке спама от трамповских отелей, но новости про миллионные чеки, выписываемые Катаром "Биллу на день рождения", не вызывали даже близкого фокуса. Хотя, казалось бы, являлись куда более прямыми и правдивыми доказательствами иностранного влияния и отнюдь не от безобидной страны типа Люксембурга.
- Пропагандистская поддержка и вооружение Аль Каеды в Сирии сменилось решением ее бомбить на следующий же день после проигрыша выборов Клинтон. То есть, с 2012 года побомбить Аль Каеду в Сирии было администрации Обамы недосуг, а именно 10 Ноября вдруг стало пора.

Просто глупость или секретный план вырастить ИГИЛ могут многое из этих загадок объяснить, но мне эти объяснения не кажутся удовлетворительными. Возможно, шизофреничность многих из этих действий как раз и объясняется раздвоением власти, когда на разных уровнях власти, включая госдепартамент и ЦРУ, была влиятельная группировка, преследующая свои цели, не всегда совпадающие с линией президента. Интересно будет, если некоторые из этих загадок разрешатся, когда (и если) полное расследование клинтоновской эпопеи с е-мейлами все-таки произойдет.
mi_b: (child pic)
Известный статистик Andrew Gelman, много занимающийся приложениями статистики к социальным наукам, в своем блоге описывал работу над open source статистическим анализатором опросов. Перед самыми выборами его модель давала 90% вероятность победы Клинтон (в середине когорты предсказателей.)

Он написал несколько постов, анализирующих его и других ошибки. Вот этот пост примерно совпадает, с тем, что я написал (без викиликс и конспирологии.)

А другой пост напоминает мне 2009 год: In retrospect, a key mistake in the forecast updating that Kremp and I did, was that we ignored the correlation in the partial information from early-voting tallies. Our model had correlations between state-level forecasting errors (but maybe the corrs we used were still too low, hence giving us illusory precision in our national estimates), but we did not include any correlations at all in the errors from the early-voting estimates.

Корреляцию систематической ошибки опросов между разными штатами они предположили 70% между каждой парой и переживали, что высоковато. А вот корреляцию между отклонением результатов раннего голосования в разных штатах от полного голосования они предположили равной 0! Это, конечно, совсем удивительно - в первом приближении, раннее голосование отличается от полного на две компоненты - корреляция предпочтения с ранним голосованием и тренд популярности за время между ранним голосованием и выборами. Какая должна быть корреляция у первой компоненты по штатам я не знаю, но непонятно, почему ниже корреляции ошибки опросов по тем же штатам. А вот вторая компонента должна иметь корреляцию между штатами близкой к 1 - всякие новости про ФБР и прочие сюрпризы вполне общенациональны. Так что корреляции ошибок раннего голосования по штатам должна быть куда ближе к 1, чем к 0.

А 2009 год это напоминает потому что MBS CDO так неожиданно рухнули как раз потому, что до-кризисные модели их цены часто преполагали нулевую корреляцию между изменениями цен на недвижимость в разных регионах, что делало почти невозможными потери по старшим траншам. Забавно что как раз Гельман прекрасно в курсе этой проблемы и даже написал пару лет назад статью про коррелированные ошибки.

А вот работа над ошибками от самого осторожного из публичных предсказателей, давшего Трампу аж 29% шанс выиграть. Кажется, это единственный публичный прогноз, который был менее оптимистичен про Клинтон, чем рынки предсказаний (рынки давали около 18% за день до выборов.)
mi_b: (child pic)
Интересно, как так получилось, что опросы и рынки попали впросак с этими выборами, так же, как и с Брекзитом.

Общенациональные опросы не так уж сильно промахнулись. Клинтон выиграла по голосам (избирателей, но не выборщиков) примерно на 1%, последние опросы ей давали преимущество в 3%-4%. В 2012 общенациональные опросы недооценили долю голосов Обамы на 3% с лишним, так что ошибка в 2016 даже чуть пониже.

Ошибка же произошла на на двух других этапах - на предсказаниях для ключевых штатов и на конвертации статистики опросов в вероятности побед. Вот интересная предвыборная статья в NYT с аггрегацией последних предсказаний основных публичных фирм. Они все давали смехотворно высокую вероятность победы Клинтон:

trump1.png

Вероятность победы на выборах складывается из вероятности победы в каждом штате, поэтому все эти предсказатели аггрегировали свои предсказания по штатам. Ошибка опроса для каждого штата по сравнению с выборами складывается из нескольких компонент:
1) статистическая ошибка выборки (шум),
2) изменение предпочтений со временем (нестационарность)
3) сдвиг выборки по сравнению с голосующим населением,
4) корреляция отказа от ответа/вранья в ответе с предпочтениями
5) корреляция изменений в явке по сравнению с опросом с предпочтениями
statistics, market impact, and wikileaks )
***
Какой же мой вывод из этой простыни текста? Вывод про прошедшие выборы был интересен три дня назад. Сейчас куда важнее наблюдения про СМИ и экспертов.
mi_b: (child pic)
http://blogs.spectator.co.uk/2016/09/correction-day-3/
Довольно типичная история про освещение Сирии и Ближнего Востока вообще в западных СМИ: New York Times посмеялась над либертарианским кандидатом в президенты, который на вопрос интервьюера, что он думает про кризис в Алеппо, спросил "Что такое алеппа?". Смешно журналистам оказалось, что кандидат не знает про "Алеппо, столицу Исламского государства". Потом газета написала поправку. А потом еще одну:



Особенно хорошо получается, когда именно такие СМИ дружно в правильные моменты раздувают истерику, которая направляет политиков на решительные действия заграницей.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 16th, 2017 07:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios