fake news

Dec. 18th, 2016 10:51 pm
mi_b: (child pic)
[personal profile] mi_b
Фейсбук вводит цензуру фальшивых новостей. По бедности :), делают они это на деньги Сороса и нескольких других клинтоновских доноров и по методологии некоей организации IFCN, ими же спонсируемой. Пользователи смогут помечать специальным флажком новости, которые им кажутся фальшивыми, а потом специальный цензурный комитет ("third party factcheckers") такие новости проверит и пометит их специальным знаком и замедлит их распространение через ленты news feed. Комитет этот составлен из 42 организаций из разных стран, причем прием новых остановлен.

Даже непонятно, что в этой новости самое фантасмагоричное. То ли что цензура вводится институтом "Открытое общество". То ли что идеологический характер цензуры даже не скрывается. То ли что в списке 42 уполномоченных цензоров аж две организации из маленького Косово, при создании которого обкатывались многие современные технологии информационной войны. С Украины тоже, кстати, две, а из России, конечно, ни одной.

Фейсбук и Твиттер, кстати, хорошо приспособлены к такому виду цензуры, благодаря непрозрачному механизму формирования ленты пользователя. ЖЖ в этом смысле куда прозрачнее, тут платформе для цензуры нужно прямо банить пользователей.

Интересно, что в списке цензоров нет никаких ближневосточных организаций и всего две британских. Видимо, по сирийской линии пропаганда работает отдельно.

Кстати, такого позорища, как стенания по Алеппо, я в мейнстримной прессе давно не видел. Особенно показательно, что штурм Алеппо шел параллельно со штурмом Мосула, при этом куда более крупный Мосул бомбили вовсю, а места в новостях судьба его гражданского населения занимала на порядки меньше. При этом корреспондентов в Алеппо почти ни у кого из западных изданий нет (кто был, были украдены и зарезаны борцами за свободу еще в 2013) и источники все либо джихадистские, либо заведомо фейковые, типа твиттера 7-летней арабской девочки с безупречным английским и глубокими геополитическими идеями.


Довольно показателен вот этот клип с шоу MSNBC, когда конгрессмена затыкают на попытке возразить на преамбулу вопроса. Характерно, что аксиомы, несогласие с которыми прекращает интервью, влючают в себя то, что в Алеппо русские бомбардировщики намеренно бомбили женщин и детей. Интересно, что линия партии говорит про то, зачем они это делали - для устрашения чадо и женолюбивых джихадистов или от чистого русского людоедства?

Date: 2016-12-19 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
самое фантасмагоричное это то, что интернет-компании не понимают, что интернет цензуре не поддается. и даже еще смешнее. тех, кто врет, подтасовывает или фильтрует просто перестают читать. т.е. они своими руками создают business case для конкурирующих вебсайтов.

глушилки плохо работали даже в эпоху вражеских радиостанций. я помню как они мешали, но все равно было слышно.

Date: 2016-12-19 10:50 am (UTC)
From: [identity profile] ziavra.livejournal.com
>тех, кто врет, подтасовывает или фильтрует просто перестают читать.

если верить buzzfeed, то лавину фейковых новостей про Трампа создала невидимая рука рынка. т.е. больше денег получалось именно на лжи и подтасовках.
https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-pro-trump-misinfo?utm_term=.kb4klL1Dz#.ldOwlKmyA

Date: 2016-12-20 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
я имел в виду New York Times. их репуация упала ниже плинтуса. под занавес перед самыми выборами они уже вытащили просто порнозвезду которая обвиняла Трампа в домогательствах.

если делать search на ее имя, то надо make sure safe search is on.

http://www.nytimes.com/2016/10/25/us/politics/donald-trump-campaign.html

Date: 2016-12-19 06:25 pm (UTC)
From: [identity profile] her-shadow.livejournal.com
Да ладно, хорошо поддаётся для абсолютной массы.

Date: 2016-12-20 01:20 am (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
вот Хиллари тоже так думала. что deplorables сожрут пропаганду

Date: 2016-12-20 04:18 am (UTC)
From: [identity profile] her-shadow.livejournal.com
Во-первых, всё-таки сожрали, численный перевес в голосах у мадам Клинтон. :)
Во-вторых, "баскет от адораблз" (по выражению Клинтон на юмористическом благотворительном приёме перед выборами), всё равно остался при своих, не Рэнда Пола же выбрали и не Карсона..

Date: 2016-12-20 07:54 pm (UTC)
From: [identity profile] alamar.livejournal.com
> численный перевес в голосах

Знаете анекдот про Муромца, Горыныча и победу по очкам?

Date: 2016-12-19 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
> твиттера 7-летней арабской девочки с безупречным английским

Ну это плохой пример, девочка настоящая (https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/12/14/bana-alabed-verification-using-open-source-information/). Аккаунт, разумеется, её мама ведёт.

> кто был, были украдены и зарезаны борцами за свободу еще в 2013

Это опять полемический перехлёст, Vice News, например, были в восточном Алеппо в 2014 и сняли часовой фильм (https://www.youtube.com/watch?v=CiyyWiO-IKY). Сейчас там есть (насколько мне известно) только один чел, Билал Абдул Карим (https://twitter.com/BilalKareem).

Date: 2016-12-19 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Беллингкат - пропагандисты, оплачиваемые, видимо, из того же кармана, так что такие их тексты надо разбирать по шагам, что лень. Достаточно посмотреть, какая часть из новостей про Бану пишет, что "мама Баны написала", а какая, что "Бана написала", чтобы увидеть градус пропаганды, раздутой из этого аккаунта.

не вижу, как "почти ни у кого нет" перехлест. Один "корреспондент" сейчас, и другой визит 2 года назад, для темы, которая день ото дня на первых полосах - это и есть "почти ни у кого нет". Собственно, с казней James Foley и Steven Sotloff в 2014 независимое от джихадистов освещение новостей в "освобожденной" части Сирии и закончилось.

Date: 2016-12-19 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
> какая часть из новостей про Бану пишет, что "мама Баны
> написала", а какая, что "Бана написала",

Пушо аккаунт ведётся от лица девочки, duh, и там в основном её
прямая речь. Не вижу вообще проблемы, когда у неё интервью берут,
она тот же
месседж транслирует
(https://www.youtube.com/watch?v=484kNkBnh5w).

> Один "корреспондент" сейчас, и другой визит 2 года назад

Это не исчёрпывающий список, а те, кого я смог вспомнить off the
top of my head. То, что сейчас никого нет, не удивительно - город
в блокаде, попасть туда трудно, если не невозможно, находиться в
зоне активных боевых действий сопряжено с высоким риском для
жизни. Плюс правительство считает всех журналистов, работающих на
стороне повстанцев, вне закона, так что высок риск повторить
судьбу Marie Colvin или Austin Tice.

> James Foley и Steven Sotloff

Дело рук IS, которых в (городе) Алеппо нету, и которые воюют со
всей остальной оппозицией. Не помню, чтобы кто-то другой казнил
журналистов, а вот похищений действительно было много. Статистику
по ним трудно найти, но вроде это в основном JFS/JAA (которые в
Алеппо играли минорную роль), криминальные группировки и
сирийское ГБ/проправительственные формирования.

Date: 2016-12-19 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
я не виню медиа, что в Алеппо у них нет ни журналистов, ни надежных источников. В Мосуле их тоже нет. Однако из Мосула при этом репортажей просто нет, а из Алеппо они шли потоком, причем почти только со стороны джихадистов.

Date: 2016-12-19 11:35 pm (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
Изнутри Мосула нет, есть журналисты embedded с иракскими
войсками. Арис Руссинос, например.

Большая часть западного освещения операции в Мосуле предсказывает
победу правительства и выражает обеспокоенность по поводу
вероятных этнических чисток и reprisals в отношении мирного
суннитского населения после победы. Примеры:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-38194653
https://www.hrw.org/news/2016/10/06/iraq-key-concerns-impending-mosul-battle
http://foreignpolicy.com/2016/11/18/shiite-militias-are-crashing-the-mosul-offensive/

В твиттере есть такой известный иракец-шиит @IraqiSecurity, он
регулярно из-за этого разражается тирадами про поддержку
терроризма западными масс-медиа. Всем не угодишь.

Date: 2016-12-20 12:52 am (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
И да, внутри Мосула и Ракки тоже есть местные медиа-активисты,
которых цитируют в СМИ - Mosul Eye и RSS. Только их меньше
гораздо, потому что IS их преследуют и убивают - некоторых даже в
Турции достают.

Date: 2016-12-29 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] vaf.livejournal.com
http://labas.livejournal.com/1160382.html разбор взлета "девочки"

Date: 2016-12-29 10:23 pm (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
Хорошая попытка, но нет.

Date: 2016-12-24 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
про семью девочки французы давно уже показали подробный репортаж из Алеппо
https://youtu.be/mSGPRaBd1vE?t=12m9s

Date: 2016-12-21 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
"Настоящую девочку" сириец спрашивал по арабски. Молчание было ответом. Арабская девочка из Алеппо (правильнее Халеба, Алеппо европеизированное название) не знает родного арабского?

Date: 2016-12-21 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
https://www.youtube.com/watch?v=484kNkBnh5w

Date: 2016-12-21 06:36 pm (UTC)

Date: 2016-12-19 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Вот как раз та самая мейнстримная пресса про Мосул - ‘Tragedy’ inside Mosul as food runs out and the battle against ISIS drags on. Понятно, что ничего хорошего там не происходит, но вроде бы по госпиталям бомбардировками не попадают.

Date: 2016-12-19 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
В мосульские госпитали, разумеется, попадают, и, в том числе, намеренно https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/07/islamic-state-iraq-mosul-hospital-airstrike-us-military
Ну вот можете и сравнить, "last hospital in Aleppo", который объявляют полностью разрушенным раз в две недели уже пару лет, и мосульскую новость, которую вы даже не заметили.

Date: 2016-12-19 10:32 am (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Я признаюсь, что не слежу настолько внимательно за новостями оттуда, чтобы сказать, что я "не заметил" новость про Мосул.

Но, кстати, показательно, что об атаке рассказали сами американцы. Я опять же не следил, но подобных заявлений от России не помню (а в госпитали вроде бы попадали, случайно или нет).

Опять же, читаем мы про это во вполне себе мейнстимной Guardian. Да и про девочку с твиттером я, если помню, узнал из статьи в NYT, которая была посвящена в основном тому, что ситуация вызывает вопросы.

Date: 2016-12-19 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
об этой атаке рассказали американцы и, как видим, на первые страницы ваших источников это не попало, в отличие от алеппских новостей. А о куче других не рассказали. И, волшебным образом, никакие местные активисты с рассказами про это тоже в ваши источники не попадают.

Date: 2016-12-19 10:59 am (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Но почему не допустить, что эта новость не попала на первые страницы потому что атака была именно такой, как ее описали - по зданию ИГ, не задевая гражданских? Потом, местные активисты в этом случае будут из ИГ. Может быть они, конечно, и хотели бы поделиться своими рассказами, но можно понять, что им особого доверия не будет. Если в госпитале есть нейтральные врачи, то они бы нашли возможность что-то сказать (через MSF или подобного рода людей).

В принципе, конечно, я согласен с тем, что нужно осторожно относиться к narratives, которые выстраивает пресса - Алеппо, русские хакеры. Но в другую крайность - мол, все все замалчивают - тоже наверное не стоит впадать.

Date: 2016-12-19 08:43 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Потому что смертность гражданских в Алеппо и Мосуле была в последние недели примерно одинаковая. При этом медиа посвящали жертвам в Алеппо на порядок больше времени и места. http://www.independent.co.uk/voices/syria-aleppo-iraq-mosul-isis-middle-east-conflict-assad-war-everything-youve-read-could-be-wrong-a7451656.html


Почему активистам из Аль Каеды в Алеппо веры больше чем активистам ИГ в Мосуле? Потому что алеппских джихадистов западные медиа обычно цитируют и интервьюируют не упоминая, что они джихадисты? Или потому что Аль Каеда "на вашей стороне"? https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225

Date: 2016-12-19 09:48 pm (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Раз уж на то пошло, откуда Patrick Cockburn взял цифру 600 человек погибших в Мосуле? В целом, он, конечно, говорит разумные вещи, но тоже особого доверия не вызывает. Ну да, нет в Алеппо независимых журналистов. Но есть люди, которые так или иначе находятся в контакте с жителями, врачами и проч. Те же MSF, например. Кстати, в этом, как я понимаю, и разница с Мосулом - там таких контактов нет. Пропаганда, конечно, пропагандой, но она тоже не всесильна.

Забавно, что Cockburn много раз сетует на то, что не видно на фотографиях и видео боевиков, но при этом его статья открывается видео, на котором как раз они и есть (насколько я могу судить):
http://www.independent.co.uk/voices/aleppo-crisis-syrian-war-bashar-al-assad-isis-more-propaganda-than-news-a7479901.html

Ну и он иногда, скажем так, склонен преувеличивать - например, перед началом войны в Ираке никакая бы оппозиция ничего бы прессе не смогла бы "продать" если бы не было драйва со стороны администрации США.

Date: 2016-12-21 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Есть кадры где иракская армия лупит по Мосулу из РСЗО. Иракские военные это собственно и не скрывают. РСЗО работает по площадям, рассеивание большое. Поэтому тем кто пишет, что в Мосуле ад кромешный почему то верится.

Date: 2016-12-21 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
не знаю, откуда взял. что счет гражданских потерь идет на десятки в день, известно из многих источников, а поверить, что большинство из них - жертвы расстрелов и минометов ИГ, а не систем залпового огня и бомбардировок коалиции, по-моему трудно.

Помимо Мосула, вот есть подтвержденная бомбардировка Саудовцами похорон в Сане, больше гражданских жертв за день, чем в Алеппо за недели, координированием бомбардировки занимаются британских и американские офицеры. И где часы новостных программ, первые полосы, потушенная Эйфелева башня и призывы в ООН покарать преступников?

Google news: Aleppo bombing 1,190,000 results
Google news: Sana/Sanaa bombing 30,300/24,400 results

Date: 2016-12-21 05:40 pm (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Я вполне допускаю, что цифры по Мосулу верные, как и то, что ответственность - на коалиции. Но по тому, что я вижу в разного рода новостях, мое понимание (возможно, неверное) такое, что в Мосуле гражданским была дана возможность покинуть город. В отличие от Алеппо, где с выходом вроде бы ситуация непростая.

Так или иначе, разница еще и в том, что если в Мосуле MSF, например, работать не могут/не хотят из-за ИГИЛ, то и информация оттуда будет восприниматься по-другому. Bias, конечно же, есть, но не думаю, что это злой умысел. Но bias - он везде есть. Вот вы, например, читаете слова "Аль Каеда "на нашей стороне" буквально, а мне кажется, что это сарказм.

По поводу Йемена, кстати, понятно, что Эйфелеву башню никто не тушит, но в моей, например, ленте в твиттере все эти новости присутствовали - и то, что разбомбили, и то, что американцы там задействованы. Были, кстати, и сообщения о том, что саудиты используют кластерные бомбы британского производства. Это, конечно, правильный вопрос почему эти сообщения дальше не идут, но сказать, что их нет, нельзя.

Опять же, есть разница и в том, что саудиты признали, что разбомбили похороны. Да, мол, ошиблись. Понятно, что людям, которые погибли, от этого никак не легче, но это тоже играет роль в том, как это освещается.

Date: 2016-12-22 12:31 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
"В Алеппо ситуация с выходом была непростая". Да куда уж проще - были объявлены коридоры для выхода гражданских, в которые их, по утверждениям Сирии и России не пускали боевики. Западная пресса утверждала, что не выпускает их сирийская армия. Потом Керри признал, что не выпускают боевики, но, по чистой случайности :), это не попало в западные СМИ. Заявление Керри на 2:21 ; поиск по ключевой фразе дает только русские/маржинальные источники и официальный сайт Госдепа. Типичный такой образец fake news :)

Какой может быть сарказм в этой фразе про Аль Каэду, я не вижу. Коалиция Jaysh Al Fatah получала кучу американского оружия и большой ее кусок - это и есть переименованная Аль Каэда. Весь практический смысл истерики последних месяцев про Алеппо был в спасении ударной силы Jaysh Al Fatah и ее эвакуации в Идлиб. При чем тут сарказм?

Что сообщений про Сану нет, я не писал, а, наоборот, указал, что их десятки тысяч. Так что кому вы возражаете, когда пишете "сказать, что их нет, нельзя", я не знаю. Мы же обсуждаем, почему куда меньшие гражданские потери в Алеппо ведут к истерике, на полтора порядка более интенсивной. А самый интересный вопрос - как этот поток истеричной пропаганды координируется.

В чем так важность признания, что разбомбили, мне неясно. Есть куча случаев, когда не признают, просто до читаемых вами СМИ они не доходят.



Date: 2016-12-22 08:40 am (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
У меня совершенно нет намерения защищать американцев, но заявлениям Сирии и России я не верю совершенно. Вы же, похоже, верите. Фраза "certain elements..." у вас превращается в категоричное "не выпускают боевики" (при том, что да, наверное кого-то не выпускают). Я согласен с тем, что к западной прессе и заявлениям западных политиков нужно относиться осторожно (и в этом смысле ваши посты всегда нахожу очень полезными), но просто я считаю, что к RT и заявлениям российских политиков/военных нужно относиться с еще большей осторожностью.

Насчет Саны я хотел сказать, что все новости присутствовали в совершенно мейнстримных источниках. Есть, наверное, много причин почему они не получают такого резонанса как Алеппо, но вот я сильно сомневаюсь, что все это координируется.

Date: 2016-12-22 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Где же вы у меня увидели безоговорочную веру в российские заявления? Я, вроде, упомянул какие-то вообще российские заявления в этом треде 1 раз, в моем предыдущем комментарии, и не как подтверждение факта само по себе, а в контексте последующего заявления Керри. Разумеется, не выпусканием гражданских занимались не все боевики поголовно, это было бы совсем поразительно, во время штурма, в окружении, всем сняться с позиций и пойти по бабам стрелять. Чтобы не выпустить гражданских достаточно небольшого количества бойцов. Однако, если бы коридоров для выхода гражданских сирисйкой армией сделано не было, то не выпускать было бы некого и некуда и certain elements заниматься этим бы никак не смогли при всем желании. Следовательно, это заявление Керри подтверждает, что коридоры таки были созданы и открыты с сирийской стороны, вопреки медиа, дружно транслирующим джихадистов, а российские заявления были в этом случае и в этом отношении правдивы.


А вот механизм, которым достигается скоординированность, как раз и есть самое интересное. Возможно, это происходит и без формального центра, хотя это бы требовало феерического непрофессионализма всех медиа повально. И поразительных совпадений - типа когда в конце октября, за три недели до президентских выборов, четыре (!) разных журнала, по четырем разным поводам (!) поместили карикатуры на Путина на обложку.

Date: 2016-12-22 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Со стороны сложно судить о ситуации с коридорами и о том как конкретно выглядит их открытие или закрытие с той или другой стороны. Я так понимаю, что у ООН, например, были сомнения в том, что это разумный подход к проблеме гражданского населения. Может быть люди, которые на опыте знают как это работает, понимают, что это не решение. В Мосуле, как я понимаю, речь шла не о коридорах, а о том, что о начале штурма было заявлено сильно заранее, до того как город был окружен. Насколько это помогло - сложно сказать.

С координацией ситуация, на мой взгляд, проще - журналисты, конечно, своеобразный народ (знаю об этом на своем опыте общения), но ситуация сговора совершенно невероятна. Ну просто не работает это так.

Date: 2016-12-24 12:07 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Сговор, разумеется, иногда работает. Как именно работает, по другим поводам, известно, например, из емейлов Подесты, типа

"She is enthusiastic abt the project but asks if she's more useful to us not being on the Board and, instead, using Huffpo to echo our message without any perceived conflicts. She has a point."

или мемуаров бывших редакторов

It was a shock on arriving at the New York Times in 2004, as the paper’s movie editor, to realize that its editorial dynamic was essentially the reverse [to a "reporter-driven, bottom-up newspaper"]. By and large, talented reporters scrambled to match stories with what internally was often called “the narrative.” We were occasionally asked to map a narrative for our various beats a year in advance, square the plan with editors, then generate stories that fit the pre-designated line.

Как именно была достигнута такая замечательная координация нарративов по Сирии - очень важный и интересный вопрос, ответ на который я не знаю. Если у вас так велик опыт общения с журналистами, освещающими международную политику, то мне было бы очень интересно, если бы вы поделились своими соображениями.

Date: 2016-12-24 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
Ну это все же совсем разные вещи. По поводу HuffPo, не думаю, что кто-то ее считает независимой газетой (хотя бы на уровне NYT или WP). Так что ее готовность транслировать демократические messages вряд ли может удивить. На мой взгляд на сговор это не тянет, но доброго слова в защиту HuffPo я не скажу. На самом деле, были эпизоды, которые удивили меня гораздо больше - например, с тетушкой, которая сливала демократам вопросы с президентских дебатов.

Но это все же совсем не такой сговор, о котором вы говорили - отдельные люди и организации могут быть довольно несовершенны, но вот так, чтобы все сговорились сделать обложки про Путина - это совершенно за пределами нормального функционирования СМИ.

Даже в заметке про NYT (которую я, на самом деле, помню) речь идет о "внутренней" политике. В NYT журналисты реально заметно самоуверенны, так что мне очень сложно представить, что они с кем-то могут о чем-то сговориться.

Но то, что the narrative в том или ином виде существует, отрицать сложно. Механизм, как я понимаю, довольно сложный, но координации как таковой я никогда не встречал. Максимум, что я видел - это сильное влияние заявлений государства и политиков (см. пример про Ирак выше). Понятно, что если американский посол в ООН выступает с пламенной речью, то ее воспринимают с определенной степенью доверия. А когда с пламенной речью выступает посол России, то степень доверия совсем другая. И на то есть основания и в том и в другом случае. Из этих вещей, как я понимаю, narrаtive и складывается.

Ну и, конечно, есть сочетание (нормальной человеческой) ограниченности и (особенно характерной для журналистов) самоуверенности. Вы вот, наверное, тоже считаете, что правильно понимаете ситуацию. И я уверен в том, что я все понимаю правильно. Вот и журналисты так считают. Мой опыт показывает, что какие-то детали иногда удается объяснить и поправить, но общее представление о ситуации как правило остается неизменным. Так или иначе, весь процесс - он довольно беспорядочный и что-то там целенаправленно скоординировать нереально.

Date: 2016-12-19 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] sleepingtoss.livejournal.com
+1. Стенания прессы по разным вопросам крайне политизированны и включаются/выключаются в зависимости от политической позиции комментаторов уже давно. Но градус всё крепчает и крепчает.

Date: 2016-12-20 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] twilighshade.livejournal.com
До сих пор Россия в информационном мире вела себя как шулер среди джентльменов. Неудивительно что рано или поздно она нарвётся на симметричный ответ. И поделом, давно пора.

Date: 2016-12-20 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
а кто был в последние 20 лет джентльменом? и странно думать, что это ответ России. Есть небольшой круг тем, по которым медиа ведут скоординированную пропаганду; борьба с Трампом, сейчас сворачиваемая, была куда масштабнее, чем пропаганда про Сирию, и велась отнюдь не потому, что Трамп - агент Путина :)

Date: 2016-12-20 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] alamar.livejournal.com
"Он вам и в штаны наклал-с"

Date: 2016-12-21 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Репутация создаётся долго, а уничтожается в один момент. Если так называемые "свободные независимые СМИ" расчехляться по полной это же прекрасно. "Независимых СМИ не существует только пропаганда и враньё".

Date: 2016-12-21 12:24 pm (UTC)
From: [identity profile] twilighshade.livejournal.com
Сама эта фраза априори ставит равенство между зависимостью сми и враньём, хотя это не совсем так. Она правдива только в том случае если это госсми, поскольку госпропаганда это практически всегда враньё. Но множество частных сми будут друг враньё друга нейтрализовать, конкуренция опять же и в этом и есть свобода слова.

Date: 2016-12-21 01:31 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
> Но множество частных сми будут друг враньё друга нейтрализовать
Если интересы хозяев СМИ входят в конфликт. А если нет? А если мейнстримные СМИ контролируются вообще одной группой лиц (через несколько слоёв посредников разумеется)?

Date: 2016-12-24 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] ziavra.livejournal.com
не очень понял логики. если множество частных сми нейтрализуют вранье друг друга, то почему множество государственных сми не нейтрализуют вранье друг друга, конкуренция ведь, а следовательно, свобода слова.

Date: 2016-12-24 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] twilighshade.livejournal.com
Потому что госсми - монополисты на распространение информации. Для их нейтрализации существует много барьеров это и языковой барьер и уровень свободы слова в государстве. Проще конечно не пользоваться информацией из госсми вообще.

Date: 2016-12-20 08:39 pm (UTC)
From: [identity profile] logic-addict.livejournal.com
Ну да, а потом опять будут голову ломать: "Почему у Russia Today аудитория растёт? Нет, ну вы объясните."

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 06:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios