Someone wrote in [personal profile] mi_b 2009-01-28 07:51 pm (UTC)

На мой взгляд, проблема в повышенной этажности.

На мой взгляд, проблема в повышенной этажности (кроме избыточной централизации гос.органов и пр.). Она несовместима с личными авто, во что мы и упёрлись. Она была рассчитана на общественный транспорт.
Расчёт: Если в каждой квартире в семье есть машина, то у подъезда должны стоять 30-50 машин. А через 50 м - следующий подъезд... Разместить такое кол-во машин невозможно физически. Нельзя гулять во дворе детям или с колясками - постоянно кто-то едет... Дикое загрязнение воздуха, пыль. Шум с утра до вечера для жильцов нижних этажей.

Пример решения : малоэтажная Европа, например, Мюнхен (больше миллиона населения). Весь город малоэтажный, что прекрасно видно со смотровой площадки. В 4-хэтажном доме:
- в каждом подъезде ~10 квартир. 10 машин уже можно как-то разместить, и они не создают такой "нагрузки на жителей".

(PS вопрос остаётся, рентабельна ли в нашем климате малоэтажная застройка... подозреваю, что отопление дешевле тянуть к одному многоэтажному дому, чем к десяти маленьким....

PPS электромобили, на которые мы вероятно пересядем лет через 10, решат только проблему загазованности - остальные останутся.

PPS и вопрос, как вообще сводится экономика города. Мне кажется, что без рабского труда, т.е. предельно заниженных затрат дворников и обслуги, такой мегаполис, как Москва, не может вообще существовать. (по этой причине, ранее были "лимитчики", сейчас - гастарбайтеры). Можно ли пересчитать экономику города, если положить минимальную зарплату дворника достаточной для расширенного воспроизводства раб. силы? Т.е. муж-жена-двое детей+квартира по ипотеке (или минимально-съёмная)? Как изменится Москва при этом и какую инфраструктуру она сможет себе позволить?)

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting