Если UBS мог купить 40 процентов своего пакета этих траншей, то, очевидно, точно так же мог и продать 60 процентов, которые у него были до этой покупки. нет, совсем не точно так же ;) трансакционные издержки были бы совсем ненулевые. Это не акции и не нефть: по этим бумагам, возможный выигрыш в идеальном сценарии был сравним с трансакционными издержками. Это упоминается и в отчете, во фразе процитированной в моем предыдущем комментарии. "Технологической неизбежностью" не было, но для прибыльного бизнеса было важно удерживать старшие транши.

Что полагаться на устойчивость тренда глупо не только ex-post, но и ex-ante, вполне согласен. Тем более, что именно для этого тренда в американской недвижимости не было никаких содержательных объяснений - непонятно с чего бы легко торгуемый и финансируемый класс активов без особых потолков в предложении и ограниченном спросе дорожал бы вечно на 5-7% в год без падений.