Конечно, свой продукт дешевле покупного, это само собой разумеется. То же самое, естественно, относится и к мазуту в случае нефтеперерабатывающего завода. А держали они эти транши просто как заменитель кеша или treasures, как чуть более выгодную альтернативу - рейтинг наивысший, а доходность на копеечку выше. И если бы они просто сохраняли свой "мазут", то это была чистой воды оппортунистическая стратегия. Типа, все равно это нам уже ничего не стоит, так пусть лежит, баланс украшает. Но вот то, что они сверх этого оппортунистического объема активно скупали тот же самый продукт - платя, естественно, все те самые "трансакционные издержки" (на самом деле, как я понимаю, не "трансакционные издержки", а просто разницу между рыночной ценой этого продукта и себестоимостью его изготовления), говорит о том, что для них идея держать эти транши была чем-то более важным, чем пассивный оппортунизм. Это была полноценная инвестиционная стратегия.

Что, по большому счету, даже говорит в их пользу - они не просто дурили голову клиентам, а сами искренне верили в правильность своих советов :)

для этого тренда в американской недвижимости не было никаких содержательных объяснений

Ну да. То есть одно-то объяснение было, но для этого надо было всерьез относится к одной устарелой, замшелой и обскурантистской теории, не использующей современные математические методы, с презрением отвергаемой современной наукой и практически не представленной в peer-reviewed journals :)))