Сергей Гуриев указал мне, что текст описания индекса (на сайте S&P), допускает, как минимум, двойное толкование:
- Вы, я и остальные комментаторы интерпретировали "performance" (неопределенный термин), как рост индекса - Сергей интерпретировал его, как по сути сам индекс (в терминологии, которую мы используем - считал, что индекс растет на форварде in line с forward-implied ослаблением рубля - 5% в год)
Он указал напр. на фразу "In order to measure the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of Russian Roubles (the “FX Core Level”),
которая может интерпретироваться, как введение нового термина - "FX Core Level", как синонима "performance в рублях". При этом разного рода Levels (напр. в конце документа) определяются именно как *уровень* индекса (а не рост). Т.е. это косвенно можно интерпретировать, как уравнивание терминов "performance в рублях" и "уровень индекса".
Разумеется, интерпретация Сергея делает опционы на индекс слишком дорогими (более 5% в год - даже при волатильности 0) - исходя из этого я бы предположил, что индекс все-таки работает так, как предположил mi_b. Но тут (при обсуждении того, как мы дошли до жизни такой) надо учесть, что индекс появился *до* продукта - и Гуриев в принципе не мог проделать в голове все математические вычисления, которые сделаны сейчас (не говоря уже о том, что требовать этого от специалиста в совсем другой области вряд ли правильно).
Замечу, что описание на сайте S&P составлено плохо - в том смысле, что любая из двух интерпретаций вносит путаницу в документ.
Суммируя:
1) документ на сайте S&P - информационный - точное описание работы индекса содержится в Index Conditions (которые в случае разногласий превалируют, что указано на стр. 4). Т.е. чтобы понять, что именно прописано в документации, нужно смотреть их 2) Мне кажется Ваши вопросы Сити - в т.ч. по части того как работает структура и как был сформирован механизм, вполне осмысленны и должны быть заданы 3) Если интерпретация Сергея все-таки неверна (т.е. механизм конвертации в рубли такой, как указал изначально mi_b), я бы сказал, что Гуриев, как ex-руководитель РЭШ в данной истории скорее пострадавший:
я, разумеется предвзят (т.к. симпатизирую и С.Г. и РЭШ). Но тем не менее посмотрим на факты: - у С.Г. было некоторое понимание того, как должен работать индекс (вполне логичное) и оно как минимум не противоречит по-крайней мере информационному описанию - сам продукт он не анализировал и не мог т.к. соглашение на индекс должно было появиться до продукта - При этом, если я правильно понимаю, РЭШ отвечает лишь за веса, а конвертация и вычисление фин. значений делает Сити в соотв. с Index Conditions. В этих условиях, мне кажется, что это был достаточный уровень due diligence со стороны С.Г. .... не знаю - если он в чем и виноват, то не более чем любой человек, который пытается начать какое-то новое дело, не имея полной информации (которой никогда полностью нет). Если реализация (и Index conditions) не соответствуют напр. информационному описанию, это проблема, конечно, но повторюсь мне трудно винить Гуриева в том, что он не стал вычитывать пару стостраничных документов пытаясь найти несходства, а роль РЭШ в индексе ограничена - при том, что на тот момент не ожидал никаких проблем. Я бы тоже на его месте не стал.
Вот.
ПС заранее оговорюсь, что вполне мог что-то упустить - т.к. не штудировал документ от а до я (это к вопросу о том, какой уровень due dillingence уместен в ситуации, когда у тебя только косвенная роль в чем-то) :) ППС mi_b, посмотри плз
no subject
- Вы, я и остальные комментаторы интерпретировали "performance" (неопределенный термин), как рост индекса
- Сергей интерпретировал его, как по сути сам индекс (в терминологии, которую мы используем - считал, что индекс растет на форварде in line с forward-implied ослаблением рубля - 5% в год)
Он указал напр. на фразу
"In order to measure the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of Russian Roubles (the “FX Core Level”),
которая может интерпретироваться, как введение нового термина - "FX Core Level", как синонима "performance в рублях". При этом разного рода Levels (напр. в конце документа) определяются именно как *уровень* индекса (а не рост). Т.е. это косвенно можно интерпретировать, как уравнивание терминов "performance в рублях" и "уровень индекса".
Разумеется, интерпретация Сергея делает опционы на индекс слишком дорогими (более 5% в год - даже при волатильности 0) - исходя из этого я бы предположил, что индекс все-таки работает так, как предположил mi_b.
Но тут (при обсуждении того, как мы дошли до жизни такой) надо учесть, что индекс появился *до* продукта - и Гуриев в принципе не мог проделать в голове все математические вычисления, которые сделаны сейчас (не говоря уже о том, что требовать этого от специалиста в совсем другой области вряд ли правильно).
Замечу, что описание на сайте S&P составлено плохо - в том смысле, что любая из двух интерпретаций вносит путаницу в документ.
Суммируя:
1) документ на сайте S&P - информационный - точное описание работы индекса содержится в Index Conditions (которые в случае разногласий превалируют, что указано на стр. 4). Т.е. чтобы понять, что именно прописано в документации, нужно смотреть их
2) Мне кажется Ваши вопросы Сити - в т.ч. по части того как работает структура и как был сформирован механизм, вполне осмысленны и должны быть заданы
3) Если интерпретация Сергея все-таки неверна (т.е. механизм конвертации в рубли такой, как указал изначально mi_b), я бы сказал, что Гуриев, как ex-руководитель РЭШ в данной истории скорее пострадавший:
я, разумеется предвзят (т.к. симпатизирую и С.Г. и РЭШ). Но тем не менее посмотрим на факты:
- у С.Г. было некоторое понимание того, как должен работать индекс (вполне логичное) и оно как минимум не противоречит по-крайней мере информационному описанию
- сам продукт он не анализировал и не мог т.к. соглашение на индекс должно было появиться до продукта
- При этом, если я правильно понимаю, РЭШ отвечает лишь за веса, а конвертация и вычисление фин. значений делает Сити в соотв. с Index Conditions. В этих условиях, мне кажется, что это был достаточный уровень due diligence со стороны С.Г. .... не знаю - если он в чем и виноват, то не более чем любой человек, который пытается начать какое-то новое дело, не имея полной информации (которой никогда полностью нет). Если реализация (и Index conditions) не соответствуют напр. информационному описанию, это проблема, конечно, но повторюсь мне трудно винить Гуриева в том, что он не стал вычитывать пару стостраничных документов пытаясь найти несходства, а роль РЭШ в индексе ограничена - при том, что на тот момент не ожидал никаких проблем. Я бы тоже на его месте не стал.
Вот.
ПС заранее оговорюсь, что вполне мог что-то упустить - т.к. не штудировал документ от а до я (это к вопросу о том, какой уровень due dillingence уместен в ситуации, когда у тебя только косвенная роль в чем-то) :)
ППС mi_b, посмотри плз