опять же, что такое by reference to the level of underlying Constituents непонятно - ведь смотрите - индекс - это какая-то цифра, в начале равная 1. Потом она как-то меняется в зависимости от поведения портфеля.
Пусть есть constituent S&P и его уровень был 1700, а стал 1750 и вес в индексе X. Вычислять финальное значение "by reference" к этим цифрам можно кучей разных способов.
Опять же - повторюсь - я согласен, что интерпретация Сергея не стыкуется, как минимум, с продуктом. Но представьте себя в след ситуации: - Вы считаете, что индекс целиком конвертируется в рубли - если я понял, в этом изначально была идея - продукта еще нет - т.е. опираться на всю эту опционную математику нельзя - Документация составлена мутновато, но опять же Вам в голову даже не приходит, что реализуется другой механизм, а документ можно трактовать и так и этак (и разумеется человеку, который уже видит трактовку определенным образом не очень естественно искать опровержение этой трактовки). И собственно никаких оснований предполагать, что механизм конверсии иной (или что это вообще момент, за которым нужно следить) нет.
In hindsight нужно было потребовать точный шаблон документации предполагаемой сделки, досконально проанализировать и сильно ограничить возможные изменения, прежде чем соглашаться вполнять функцию advisor, но это сейчас очевидно, что это нужно было сделать. А на тот момент я не думаю, что менеджмент РЭШ мог как-то понять, что ситуация несет в себе повышенный риск. Понятно, что РЭШ - участник этой истории и это не поменять, но опять же при обсуждении ситуации важно иметь эти моменты ввиду.
no subject
Пусть есть constituent S&P и его уровень был 1700, а стал 1750 и вес в индексе X. Вычислять финальное значение "by reference" к этим цифрам можно кучей разных способов.
Опять же - повторюсь - я согласен, что интерпретация Сергея не стыкуется, как минимум, с продуктом. Но представьте себя в след ситуации:
- Вы считаете, что индекс целиком конвертируется в рубли - если я понял, в этом изначально была идея
- продукта еще нет - т.е. опираться на всю эту опционную математику нельзя
- Документация составлена мутновато, но опять же Вам в голову даже не приходит, что реализуется другой механизм, а документ можно трактовать и так и этак (и разумеется человеку, который уже видит трактовку определенным образом не очень естественно искать опровержение этой трактовки). И собственно никаких оснований предполагать, что механизм конверсии иной (или что это вообще момент, за которым нужно следить) нет.
In hindsight нужно было потребовать точный шаблон документации предполагаемой сделки, досконально проанализировать и сильно ограничить возможные изменения, прежде чем соглашаться вполнять функцию advisor, но это сейчас очевидно, что это нужно было сделать. А на тот момент я не думаю, что менеджмент РЭШ мог как-то понять, что ситуация несет в себе повышенный риск. Понятно, что РЭШ - участник этой истории и это не поменять, но опять же при обсуждении ситуации важно иметь эти моменты ввиду.