Честно говоря, ты меня несколько запутал. Выяснение, кто что когда знал без реальных участников и в перессказе - довольно странное занятие и мне бы не хотелось им заниматься. Если Сергей захочет это обсудить сам где-нибудь, здесь, у себя в ЖЖ, в фейсбуке, прессе и.т.п. - другое дело. Возможно, это обсуждение даже включит в себя ссылки на четкие формулировки или формулы из Index Conditions. А так у меня только еще больше вопросов появилось - и я не уверен, что ты этим перессказом оказываешь Сергею или РЭШ услугу.
И несколько замечаний:
1. Слово performance в применении к финансовому индексу имеет в английском языке вполне определенный смысл. Изменение цены в 5% за период можно выражать как фактор 1.05 но я не припомню, чтобы при этом performance называли 1.05 а не 5%. На вопрос "What was FTSE-100 performance this week?" ответ "+5%" адекватен, а ответы "5535" или "1.05" странны. Собственно, все желающие могут легко погуглить на "index performance" и посмотреть, как его меряют.
2. Особых противоречий в моей интерпретации описания индекса я не вижу. То, что FX Core Level стоит в скобочках после performance, не значит, что он так определяется. Связь между level и performance дается в фразе на странице 9:
[S&P] will use [...] Final Weights to determine [...] the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of US dollars (the “Core Level”). In order to measure the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of Russian Roubles (the “FX Core Level”), [S&P] shall apply a foreign exchange conversion factor to the performance of the Core Level from the last Rebalancing Date [...] to such Index Business Day.
3. Твоя интерпретации разделения ответственности между РЭШ и S&P не очень убедительна. Ты смешиваешь разделение обязанностей по ежемесячному вычислению и роли во разработке/одобрении. Роль S&P обычно в таких индексах чисто операционная, иначе бы индекс и назывался с S&P в названии (как, например, произошло с Шиллеровскими индексами). Если РЭШ взялась вычислять поправки к весам в индексе своего имени, не разобравшись детально в механизме конвертации и стоимостях перебалансировки, то это как-то совсем удивительно. Тут же дело не в деталях второго порядка, а о сдвиге (риск нейтрального) ожидаемого значения индекса через 5 лет процентов на 25 и о огромном изменении корреляции изменений индекса с рублем и рисковыми активами.
Опять же, возможно, это все звучит настолько странно только в перессказе. Возможно, тут дело еще и в том, что пока что за РЭШ объясняется Сергей, который там не работает, видимо, не имеет доступа сейчас к документам, и который, я думаю, не был главным разработчиков индекса, даже если и подписал какие-то документы.
no subject
И несколько замечаний:
1. Слово performance в применении к финансовому индексу имеет в английском языке вполне определенный смысл. Изменение цены в 5% за период можно выражать как фактор 1.05 но я не припомню, чтобы при этом performance называли 1.05 а не 5%. На вопрос "What was FTSE-100 performance this week?" ответ "+5%" адекватен, а ответы "5535" или "1.05" странны. Собственно, все желающие могут легко погуглить на "index performance" и посмотреть, как его меряют.
2. Особых противоречий в моей интерпретации описания индекса я не вижу. То, что FX Core Level стоит в скобочках после performance, не значит, что он так определяется. Связь между level и performance дается в фразе на странице 9:
[S&P] will use [...] Final Weights to determine [...] the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of US dollars (the “Core Level”). In order to measure the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of Russian Roubles (the “FX Core Level”), [S&P] shall apply a foreign exchange conversion factor to the performance of the Core Level from the last Rebalancing Date [...] to such Index Business Day.
3. Твоя интерпретации разделения ответственности между РЭШ и S&P не очень убедительна. Ты смешиваешь разделение обязанностей по ежемесячному вычислению и роли во разработке/одобрении. Роль S&P обычно в таких индексах чисто операционная, иначе бы индекс и назывался с S&P в названии (как, например, произошло с Шиллеровскими индексами). Если РЭШ взялась вычислять поправки к весам в индексе своего имени, не разобравшись детально в механизме конвертации и стоимостях перебалансировки, то это как-то совсем удивительно. Тут же дело не в деталях второго порядка, а о сдвиге (риск нейтрального) ожидаемого значения индекса через 5 лет процентов на 25 и о огромном изменении корреляции изменений индекса с рублем и рисковыми активами.
Опять же, возможно, это все звучит настолько странно только в перессказе. Возможно, тут дело еще и в том, что пока что за РЭШ объясняется Сергей, который там не работает, видимо, не имеет доступа сейчас к документам, и который, я думаю, не был главным разработчиков индекса, даже если и подписал какие-то документы.