жанры

[mi_b]

М.Ю. Соколов обращает внимание на стилистику, в которой другой Соколов, либеральный историк, разоблачает злосчастную истфаковскую брошюрку:

если книга такая плохая, я решительно не понимаю, почему историк другого направления не может указать на ее недостатки (которые вроде бы должны быть очевидны) человеческим языком, а не языком, применявшимся для изобличения вейсманизма-морганизма

А ответ на этот вопрос очень простой: в русской литературной традиции имеется специальный жанр публичного доноса на невосторженный образ мыслей и вредные книжки, со своими канонами. Российские либералы, люди, в своей, массе, образованные, обращаясь к этому жанру, этих канонов придерживаются, в том числе, в лексике. Что легко подтверждается с помощью Яндекса.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

как уже писалось "под учебное пособие в данном случае камуфлируется прямая национал-социалистическая агитка" - это, в российских условиях, прямой донос, с готовой квалификацией статьи.

[the-space-dog.livejournal.com]

Наличие антиправового закона само по себе вряд ли может служить запретом специалисту-историку высказывать собственное мнение. Либо надо идти другим путем: убедить публику что обсуждаемое явление НЕ является н.-с. агиткой, а историк при этом имеет явное намерение обрушить на головы персонажей 282-ую статью.

Ко всему прочему, история Соколова-неисторика неубедительна ещё вот почему. Есть мнение, что вся эта возня с говноучебником затеяна для совершенно иных нужд. Впечатление усиливается частотой упоминания Соколова-историка - особенно у защитников русской самобытности. Хотя ранее он только в паре мест и довольно сдержанно комментировал ситуацию. При этом акцент национально-идейных граждан сместился на "необходимость исключительно НАУЧНОЙ дискуссии". Хотели? Ну вот - получите. То, что некоторые слова Соколова-историка кому-то кажутся обидными вовсе не значит, что его определения не верны. (Наоборот, этот перевод внимания на эмоциональную окраску слов - попытка сбежать от их основного смысла.) Называть шулерство - шулерством, а не, допустим, "частично-честной игрой" - вполне нормально. Вот обратная ситуация - вряд ли.

[arpad.livejournal.com]

Уверен, что если бы аффтары не наехали на чеченскую мину - их опус прекрасно существовал бы и далее. Невзирая на все квалификации и все российские условия.

[kouzdra.livejournal.com]

Только не на чеченскую - а на еврейскую, источник первичного возбуждения тов. Сванидзе imho лежет тут. Тт. чеченцы уже, кажется, поняли, что их тупо развели как лохов и крутят задний ход.

[arpad.livejournal.com]

Я не спал с господином Сванидзе и не знаю где у него расположен источник первичного возбуждения.

Но про то какое место в приоритетах российской вертикали занимают наезды на еврейскую тему мне известно достаточно. И по этим приоритетам все кроме прямой погромной агитации прекрасно пропускается и прекрасно существует.

[kouzdra.livejournal.com]

Разумеется (хотя ге все так розово - есть и бешеный главраввин и мировая еврейская общественостть) - поэтому т.Сванидзе и заслал донос туда, где по его мнению оно могло выстрелить - к Кадырову. Там случилась предсказуемая рефлекторная реакция и "процесс пошел".

Другое дело, что тт.Кадыров и ко уже кажется поняли как именно их отимели, и соответственно и реагируют - ну есть у них нехватка опыта в публичной политике. Но учатся.