жанры

[mi_b]

М.Ю. Соколов обращает внимание на стилистику, в которой другой Соколов, либеральный историк, разоблачает злосчастную истфаковскую брошюрку:

если книга такая плохая, я решительно не понимаю, почему историк другого направления не может указать на ее недостатки (которые вроде бы должны быть очевидны) человеческим языком, а не языком, применявшимся для изобличения вейсманизма-морганизма

А ответ на этот вопрос очень простой: в русской литературной традиции имеется специальный жанр публичного доноса на невосторженный образ мыслей и вредные книжки, со своими канонами. Российские либералы, люди, в своей, массе, образованные, обращаясь к этому жанру, этих канонов придерживаются, в том числе, в лексике. Что легко подтверждается с помощью Яндекса.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Только не на чеченскую - а на еврейскую, источник первичного возбуждения тов. Сванидзе imho лежет тут. Тт. чеченцы уже, кажется, поняли, что их тупо развели как лохов и крутят задний ход.

[arpad.livejournal.com]

Я не спал с господином Сванидзе и не знаю где у него расположен источник первичного возбуждения.

Но про то какое место в приоритетах российской вертикали занимают наезды на еврейскую тему мне известно достаточно. И по этим приоритетам все кроме прямой погромной агитации прекрасно пропускается и прекрасно существует.

[kouzdra.livejournal.com]

Разумеется (хотя ге все так розово - есть и бешеный главраввин и мировая еврейская общественостть) - поэтому т.Сванидзе и заслал донос туда, где по его мнению оно могло выстрелить - к Кадырову. Там случилась предсказуемая рефлекторная реакция и "процесс пошел".

Другое дело, что тт.Кадыров и ко уже кажется поняли как именно их отимели, и соответственно и реагируют - ну есть у них нехватка опыта в публичной политике. Но учатся.