![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
колумнизм
Кирилл Рогов в Фейсбуке пишет :
https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/905268026157485
Новость дня подарил нам Блумберг, подсчитавший, что Роснефть теперь стоит меньше, чем то, что она заплатила за ТНК-ВР. Стоит около 50 млрд., а заплатила 55 млрд. [...]'Вопрос к знатокам: бывали ли в истории мировой нефтянки более удачные покупки? Рекорд это или не рекорд?
Прекрасно тут все, особенно сочетание колумнистского профессионализма и финансовой неграмотности.
Сравнивать стоимость акций компании А и цену, за которую она купила компанию Б, довольно бессмысленно, когда покупка проводится за заемные деньги. Если компания А заняла 55 долларов, купила на них компанию Б, то стоимость акций компании А может вырасти сравнению со стоимостью А до покупки, может упасть, но сравнивать эту стоимость с 55 имеет смысл лишь для сложных рассуждений про плечо, а не для определения удачности покупки. При многих вполне успешных корпоративных слияниях стоимость компании после слияния была куда меньше, чем уплаченная сумма - это просто означает, что плечо больше 1. Поэтому в том, что акции Роснефти теперь стоят меньше, чем сумма, уплаченная за ТНК, нет никакого содержательного события.
Профессионализм же виден уже в том, как вставлена ссылка на авторитет (агенство Блумберг), которое блестяще произвело "подсчет", который заключался в сравнении двух чисел, 50 и 55, которые оба лежат на первой же странице поиска. И как создается (совершенно неверное) ощущение, что Рогов с Блумбергом продемонстрировали неудачность покупки, но прямо ложных утверждений не делается.
Понятно, что при падении цены нефти и санкциях долларовая стоимость акций Роснефти упала со времени покупки ТНК в марте в 2013 (рублевая почти не изменилась.) И вполне возможно, что эта покупка таки была неудачной, особенно если верить, что вся конфронтация была спланирована Путиным годы назад. Но это все требует совершенно другого уровня дискуссии.
https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/905268026157485
Новость дня подарил нам Блумберг, подсчитавший, что Роснефть теперь стоит меньше, чем то, что она заплатила за ТНК-ВР. Стоит около 50 млрд., а заплатила 55 млрд. [...]'Вопрос к знатокам: бывали ли в истории мировой нефтянки более удачные покупки? Рекорд это или не рекорд?
Прекрасно тут все, особенно сочетание колумнистского профессионализма и финансовой неграмотности.
Сравнивать стоимость акций компании А и цену, за которую она купила компанию Б, довольно бессмысленно, когда покупка проводится за заемные деньги. Если компания А заняла 55 долларов, купила на них компанию Б, то стоимость акций компании А может вырасти сравнению со стоимостью А до покупки, может упасть, но сравнивать эту стоимость с 55 имеет смысл лишь для сложных рассуждений про плечо, а не для определения удачности покупки. При многих вполне успешных корпоративных слияниях стоимость компании после слияния была куда меньше, чем уплаченная сумма - это просто означает, что плечо больше 1. Поэтому в том, что акции Роснефти теперь стоят меньше, чем сумма, уплаченная за ТНК, нет никакого содержательного события.
Профессионализм же виден уже в том, как вставлена ссылка на авторитет (агенство Блумберг), которое блестяще произвело "подсчет", который заключался в сравнении двух чисел, 50 и 55, которые оба лежат на первой же странице поиска. И как создается (совершенно неверное) ощущение, что Рогов с Блумбергом продемонстрировали неудачность покупки, но прямо ложных утверждений не делается.
Понятно, что при падении цены нефти и санкциях долларовая стоимость акций Роснефти упала со времени покупки ТНК в марте в 2013 (рублевая почти не изменилась.) И вполне возможно, что эта покупка таки была неудачной, особенно если верить, что вся конфронтация была спланирована Путиным годы назад. Но это все требует совершенно другого уровня дискуссии.
no subject
Конфронтация была довольно предсказуема даже без посвященности в путинские планы. И возможно с этой точки зрения как раз покупка была особенно удачной:
В конце концов "стоимость в баксах" - это оценка актива с точки зрения одной из сторон конфликта - которая включает как раз туда дисконт на сложность для нее пользования этим активом. Но для другой-то стороны это как раз преимущество:
В конце концов заводы Круппа в обе мировые войны были весьма неплохим активом - но только для немцев.
no subject