mi_b: (Default)
mi_b ([personal profile] mi_b) wrote2014-12-01 12:35 am
Entry tags:

колумнизм

Кирилл Рогов в Фейсбуке пишет :

https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/905268026157485

Новость дня подарил нам Блумберг, подсчитавший, что Роснефть теперь стоит меньше, чем то, что она заплатила за ТНК-ВР. Стоит около 50 млрд., а заплатила 55 млрд. [...]'Вопрос к знатокам: бывали ли в истории мировой нефтянки более удачные покупки? Рекорд это или не рекорд?


Прекрасно тут все, особенно сочетание колумнистского профессионализма и финансовой неграмотности.

Сравнивать стоимость акций компании А и цену, за которую она купила компанию Б, довольно бессмысленно, когда покупка проводится за заемные деньги. Если компания А заняла 55 долларов, купила на них компанию Б, то стоимость акций компании А может вырасти сравнению со стоимостью А до покупки, может упасть, но сравнивать эту стоимость с 55 имеет смысл лишь для сложных рассуждений про плечо, а не для определения удачности покупки. При многих вполне успешных корпоративных слияниях стоимость компании после слияния была куда меньше, чем уплаченная сумма - это просто означает, что плечо больше 1. Поэтому в том, что акции Роснефти теперь стоят меньше, чем сумма, уплаченная за ТНК, нет никакого содержательного события.

Профессионализм же виден уже в том, как вставлена ссылка на авторитет (агенство Блумберг), которое блестяще произвело "подсчет", который заключался в сравнении двух чисел, 50 и 55, которые оба лежат на первой же странице поиска. И как создается (совершенно неверное) ощущение, что Рогов с Блумбергом продемонстрировали неудачность покупки, но прямо ложных утверждений не делается.

Понятно, что при падении цены нефти и санкциях долларовая стоимость акций Роснефти упала со времени покупки ТНК в марте в 2013 (рублевая почти не изменилась.) И вполне возможно, что эта покупка таки была неудачной, особенно если верить, что вся конфронтация была спланирована Путиным годы назад. Но это все требует совершенно другого уровня дискуссии.

[identity profile] mi-b.livejournal.com 2014-12-01 07:54 pm (UTC)(link)
мне фейсбук кажется местом, совершенно не предназначенным для дискуссий, а лишь для котиков разных типов, лайков, и, в меньшей стеени, кидания какашками. То есть, все желающие вольны копировать мои комментарии куда угодно, но сам я этого в фейсбуке не делаю

[identity profile] nameless--one.livejournal.com 2014-12-01 08:58 pm (UTC)(link)
ИМХО предназначение площадок в существенной степени определяется их использованием теми или иными группами людей в тех или иных целях.

Хотя согласен что FB - не самый удобный вариант для дискуссий.

Я бы может и скопировал, но дискуссию потом от вашего имени вести будет нелогично.

Но может и напишу :)