confirmation bias

[mi_b]

В обсуждении нынешнего российского финансового цирка, на меня большое впечатление произвел диалог в Фейсбуке двух очень умных и много (но по-разному) понимающих людей. Они обоюдно стыдили друг друга за давние, по нынешним временам, еще октябрьские рекомендации. Один полагал, что резкое падение рубля с октября по декабрь убедительно показывает, что октябрьские призывы к Центробанку начать интервенции и остановить курс около 40 были совершенно безосновательны, поскольку потребовали бы слишком большого расхода резервов. Другой же не менее резонно возражал, что резкое падение рубля с октября демонстрирует, что останавливать панику интервенциями было совершенно необходимо уже тогда.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

я с тобой сейчас скорее согласен - но тут ЦБ играл в две психологические игры. Одну - с рынком, в этой игре относительно небольшая поддержка рубля в сентябре продемонтсрировала бы серьезность позволила бы потом дердать курс легче. А вторая игра - с хозяевами ЦБ. Им демонстрировали серьезность ситуации как раз в Декабре, теперь они будут серьезнее относться к поддержке валюты. Ели бы курс не сходил так в Декабре, то у ЦБ было бы сейчас меньше свободы маневра.

[likh.livejournal.com]

не знаю. По моим впечатлениям, ЦБ сильно потерял в независимости. Недавнее снижение ставки - рискованное и преждевременное - на фоне инфляционного всплеска, это, как мне кажется, подтверждает.

Как мне кажется осенью у ЦБ мандат был широк, но некоторые любимые Сониным теоретики устроили черти что и теперь мы пожинаем плоды. Не думаю, что им мешали стабилизировать курс ... возможно как-то ограничивали в продаже валюты, но все другие рычаги (которые и сработали в конце декабря) были, но не использовались из-за идеологической упертости.

[mi-b.livejournal.com]

Конечно, ЦБ потерял в независимости. Но мне кажется, что важность его политики стала более очевидной и меняет по стабилизации теперь больший. Мануал удержания инфляции ослаб, конечно, что мы и видим с решением про ставку