![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
предвзятость и подлодки
специально без ссылок ;)
Очередная бурная дискуссия в ЖЖ - о гибели подводной ложки Курск. Дискуссия, по-моему, очень показательная тем, что 1) при ничтожном количестве новой информации 2) публика разделилась на чуть необычные лагеря.
Понятно, что из пересказа кем-то на сайте anekdot.ru виденного накануне фильма очень трудно неспециалисту сделать выводы о событиях вокруг "Курска". Такие тексты даже опровергать по фактам бесполезно, поскольку пересказ наверняка неточный. Поэтому, позиции почти всех участников спора в чистом виде отражают предварительные убеждения, причем не относительно механизма работы противолодочных торпед, а относительно первых логических выводов из той или иной трактовки. Дискуссия, в целом, идет не между видящими на нечеткой фотографии проплавленную дырку и прорезанную, а между
- теми, кто верит, что Путин продался Западу или что русское оружие самое лучшее
и
- теми, кто верит, что Путин - настоящий патриот или что американцы никогда бы не стали торпедировать российскую подлодку или что газеты не врут.
Разделение чуть необычное, потому что во втором лагере встретились образцовые путинцы и западные либералы ;)
Собственно, так же устроены многие дискуссии, и не только в ЖЖ. Например, трудно логически объяснить, почему американские жители - сторонники низких налогов обычно выступают против разрешения абортов и не верят в изменение климата. Часто просто потому, что первые же выводы из необходимости низких налогов - это голосование за республиканцев, а из этого следует, что демократы - бяки и потому аборты надо запретить и никакого глобального потепления нет. Другой пример, еще более понятный эмоционально, это то, насколько долго израильская часть ЖЖ была убеждена в наличии WMD в Ираке.
no subject
no subject
А по поводу лодки - так чем бредовее теория, тем бредовее будут альянсы.
no subject
Oh yj eti podvodnue lojki :)
no subject
Meant to reply to the parent...
no subject
no subject
Либертарианцы, например, не отрицают физической возможности исчерпания запасов определённых видов топлива, или же возможности полного истребления какого-либо вида живых организмов. Тем не менее, они делают совершенно иные выводы по вопросу частной собственности на землю, чем защитники энергетической безопасности или "зелёные".
no subject
no subject
Я против пресуппозиции, что люди все настолько глупы, что верят только в свои убеждения до посинения,
я вижу проблему в другом, недостаток коммуникации, деизнформация, и все-таки заметна степень недоверия властетелей "своему" народу (как будто не наоборот),
или даже боязни.
Ведь ответов-то нет, почему президент сидел в Сочи, почему в первые часы-дни туда не опустились спасатели и т д
no subject
no subject
Эээ... тут такая штука, вполне рациональная: каждая генерализация может накапливаться долгое время, на количестве многих примеров, подтверждаемая непосредственным опытом,
а потом, чем сильнее генерализация, тем менее легкий контр/обратный пример может, и часто приводит, к коллапсу (сюда же включается остаток -- чем больше было до этого опровержений незамеченных)
Нейроструктуры не могут существовать долго в прежнем виде
Людей интересует волне практическая вещь: совершенствование системы убеждений, которой они ежедневно пользуются :)
no subject
no subject
no subject
да, пожалуй ;)
no subject
Упрощу: им не интересна дырка, им интересно быть уверенными в том враг америка или не враг.
no subject
Не говорите,
но пресупозционируете :)
no subject
Я очень редко видел людей с развитой дисциплиной мышления.
no subject
no subject
no subject