Костя Сонин учит молодежь

[mi_b]

для моих московских студентов [...] Когда Вы приходите с лекции выдающегося (да и не выдающегося тоже) учёного, правильный вопрос не "что сказал учёный, к чему я могу построить контрпример или предложить альтернативное объяснение?", а "что нового я узнал и о чём подумал из того, о чём не думал раньше?" Второй вопрос - более сложный, требующих больших умственных усилий и сосредоточения.

Интересный подход. В математике думать про контрпримеры и искать дырки в переходах - наверное, самый конструктивный способ понять новую тему, в том числе, для студента. Требует он уж никак не меньше усилий, чем просто размышление о том, что в теме нового. В той части экономики, которая математика, это тоже так. В той же части экономики, которая приложение математики к реальной жизни, будь то интерпретация статистичекой зависимости или эмпирический вывод из сложной модели, экономисты, в том числе именитые, весьма склонны к преувеличению применимости своих моделей, а выводы часто подозрительно совпадают с их идеологическими установками. Собственно, это и позволяет в той же макроэкономике иметь жаркие споры, идущие десятилетиями, несмотря на полное согласие спорящих об арифметике. В этой части призыв менее критично слушать лекции и вовсе контрпродуктивен.

Comments

[i-delyagin.livejournal.com]

секта же

[http://users.livejournal.com/korvin_/]

бронзовеет
почтительного внимания захотелось

[misha-b.livejournal.com]

На мой взгляд правильный вопрос именно, что я могу нового/полезного узнать, а не "что он сказал неправильно".

[dikem.livejournal.com]

Ключевой пункт "лекции", а то что вы говорите скорей о семинарах.

[chertosha.livejournal.com]

имхо, контрпример в статью превратить почти никогда не получается в экономике (той которая НЕ чистый математический фрактал)
хорошие статьи в экономике получаются из хороших идей, а для этого надо уметь понимать какие идеи хорошие а какие нет, и почему
чистота исполнения математики для иллюстрации этой идеи в большинстве случаев вторична
поэтому он и советует научиться распознавать идеи и видеть почему они хороши, и учиться у тех кто уже умеет
а не отвлекаться на мелочи которые на хорошесть идеи, а следовательно и на публикуемость, особо не влияют
думание о контрпримерах и математических деталях это проще, и за деревья потом леса не заметишь