Костя Сонин учит молодежь

[mi_b]

для моих московских студентов [...] Когда Вы приходите с лекции выдающегося (да и не выдающегося тоже) учёного, правильный вопрос не "что сказал учёный, к чему я могу построить контрпример или предложить альтернативное объяснение?", а "что нового я узнал и о чём подумал из того, о чём не думал раньше?" Второй вопрос - более сложный, требующих больших умственных усилий и сосредоточения.

Интересный подход. В математике думать про контрпримеры и искать дырки в переходах - наверное, самый конструктивный способ понять новую тему, в том числе, для студента. Требует он уж никак не меньше усилий, чем просто размышление о том, что в теме нового. В той части экономики, которая математика, это тоже так. В той же части экономики, которая приложение математики к реальной жизни, будь то интерпретация статистичекой зависимости или эмпирический вывод из сложной модели, экономисты, в том числе именитые, весьма склонны к преувеличению применимости своих моделей, а выводы часто подозрительно совпадают с их идеологическими установками. Собственно, это и позволяет в той же макроэкономике иметь жаркие споры, идущие десятилетиями, несмотря на полное согласие спорящих об арифметике. В этой части призыв менее критично слушать лекции и вовсе контрпродуктивен.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

конечно, контрпримеры так важны в математике. В экономической части думание про контрпримеры - просто часть критического мышления, которое Костя советует отключать. Это мышление, может быть и вредно для валового производства публикабельных статей , тут уж поверю на слово вам с Костей, но весьма полезно для познания мира и, в частности, защиты своих ушей от лапши. То, что эти цели настолько расходятся - большая беда современной экономики.

Впрочем, я в обоих случаях не понимаю, как может быть ценна или публикабельна хорошая идея, проиллюстрированная неверной математикой. Если к математической теореме есть нетривиальный контрпример - она неверна, а не "нечиста" и совершенно бессмысленно ее использовать для иллюстрации модели.

[chertosha.livejournal.com]

Жизнь не описывается строго никакой математикой
Поэтому все экономические модели имеют две части:
1. экономическая интуиция - если сделать то-то/ситуация такая-то --- то обычно произойдет то-то потому-то
2. математическая модель которая проверяет эту интуицию

математическая модель нужна только для того чтобы проверить интуицию и лучше понять какие предположения необходимы чтобы результат получался, модель позволяет лучше понять механизм - почему происходит то что ты итак думаешь происходит, как из предположений А Б В получается результат Г
Если у тебя не получается Г из этих предположений, то надо понять какие еще нужну предположения, и ты допустим добавишь еще Д и получишь то Г которое хотел,
Ок, теперь ты будешь знать что возможно есть какие-то еще вещи Д которые влияют, может быть это дополняет интуицию, а может ничего к ней не добавляет - тогда эти математические тонкости никому не интересны, а ты убил кучу времени в них разбираясь, а интуицию и механизм не понял
именно разбором доказательств и математической части имеет смысл заниматься у студентов которые первый раз что-то пишут, либо когда хочешь понять какую-то новую методологию доказательств или экономической логики
Интуиция важнее модели потому что существует и без модели, и можно на пальцах как правило рассказать
математика вообще нужна для красоты в основном. Если все итак всё поняли то пользы от нее не так много