нейрокономика

[mi_b]

Сходил вчера на лекцию по нейрофизиологии в применении к экономике и принятию решений. Лектор называет это нейрокономикой. Ребята засовывают подопытных в магнито-резонансные сканеры (MRI), дают задачки на риск и оценку альтернатив и меряют потоки крови через разные участки мозга. Раньше тем же способом исследовали зрительное восприятие и составлены подробные карты участков мозга, по-разному в нем участвующих.

В последние годы они выделили области, отвечающие, (отдельно !) за риск, вероятность исхода, приобретение, потерю, честность, и взвешивание этого всего вместе при принятии решения. Некоторые результаты, по-моему, совершенно поразительны (и я не уверен, что в них 100% верю).

Например, есть стандартная игра для двух участников, когда один делит как хочет имеющуюся сууму денег, скажем, $100 на двоих, а другой решает, либо он принимает этот раздел, либо нет. Если раздел не принят, то оба не получают ничего. Рациональное поведение в одноразовой игре - первому предложить минимально возможный кусочек второму, а второму принять любую долю большую нуля. На практике, люди на роли второго игрока часто не принимают доли, меньшие 25%-35% и "наказывают" нечестно делящего первого игрока. При этом если еще спросить второго игрока, считает ли он предложенный раздел честным, то, естественно, будет сильная корреляция между мнением о нечестности и наказанием первого игрока. Если заглушить высокочастотным магнитным импульсом область в левом полушарии, которая отвечает за интеграцию импульсов при принятии решения, то ответы на вопросы о нечестности статистически те же, но люди почти совсем перестают наказывать за нечестные разделы. Область, отвечающая за риск, тоже хорошо известна, так что военные, я уверен, уже клепают экспериментальные шлемы с магнитными генераторами в нужных местах.

Другой поразительный результат, это то, что в задачах, которые стандартная экономическая теория решает путем вычисления функции полезности как функции распределения вероятностей, мозг, видимо делает именно это. В экспериментах, где нужно выбрать между $10 наверняка, и некоторыми выплатами в зависимости от исхода кидания кривой монетки с известной вероятностью решки P, активность в релевантой области мозга как функция P хорошо ложилась на кривую, описывающую линейную премию за риск! Аналогично, активность в другой области ложилась на стандартные кривые, описывающие стандартные ошибки калибрации в субъективной вероятности.

Финансово-экономически-философские выводы из этого, видимо, такие:

- когнитивные biases лежат на довольно глубоком хардверном уровне (что не мешает специально обученным людям иметь software override)

- preferences таки существуют и наблюдаемы отдельно от choices, вопреки тому, что говорит классическая экономическая теория

- будущее не за горами - для военных, регуляторов и прочих милых людей открываются новые горизонты.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

Если заглушить высокочастотным магнитным импульсом область в левом полушарии, которая отвечает за интеграцию импульсов при принятии решения

100 gramm дешевеле будет...

[zhenyok.livejournal.com]

а рациональная стратегия в первой игре, по идее, должна же зависеть от функции вероятности определенной реакции второго игрока при разных суммах?

[scriptum.livejournal.com]

Интересно, имя Мизеса было упомянуто?

captcha!

[reeders.livejournal.com]

с год назад ктото писал про скандал с "подстройкой" рекламных роликов при помощи томографа

[vvagr.livejournal.com]

"preferences таки существуют и наблюдаемы отдельно от choices"

А вот это откуда следует? Кажется, в описанных экспериментах нет ничего, что бы указывало на универсальность пороговых значений независимо от задачи?

"вопреки тому, что говорит классическая экономическая теория"

Наконец-то будет продемонстрировано, что методология Мизеса оказалась единственной честной.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Очень, очень интересно. Спасибо!

[dvv7.livejournal.com]

- preferences таки существуют и наблюдаемы отдельно от choices, вопреки тому, что говорит классическая экономическая теория

Ооооо!

[verbitsky.livejournal.com]

спасибо, крайне интересно

[con-vertor.livejournal.com]

хардвеа софтвеа
а по-русски?

[veroniq.livejournal.com]

уже пошли конкретные применения, хоть часто и очень сомнительные -

http://scienceblogs.com/cortex/2009/03/no-lie_fmri.php (also http://www.wired.com/wiredscience/2009/03/noliemri/ )
http://www.mindhacks.com/blog/2009/11/eeg_leads_to_murder_.html
http://www.mindhacks.com/blog/2009/10/tracked_with_pain.html

[doloresg.livejournal.com]

а где проходят такие лекции? что за лектор?

Почему?

[(Anonymous)]

Извиняюсь за анонимность, я не дома...

По поводу: "Рациональное поведение в одноразовой игре - первому предложить минимально возможный кусочек второму, а второму принять любую долю большую нуля."
Почему такое поведение считается рациональным? В жизни рационально наказывать всех, кто даёт меньше половины - тогда будут предлагать половину, желая получить и свою долю тоже. Ведь получение денег в равной мере зависит от обоих участников, да и живём мы не один день.