mi_b

Ну так я же и говорю об ожидаемых потоках, а не текущих. Другое дело, что данные о текущих критически важны для оценки ожидаемых. Что касается разных траншей, то ведь в конце концов можно, наверно, изготовить портфель из таких бумаг, чтобы поток платежей по ним усреднялся и аппроксимировал динамику общего потока платежей по закладным. Это, думаю, уже вопрос техники. А моя гипотеза - что то, что вы называете рациональной ценой, то есть средняя цена всего этого комплекса бумаг (включая экзотические транши и прочие деривативы), исчисленная из ожидаемого потока платежей, оказалась бы существенно более высокой, чем текущая рыночная оценка того же комплекса. То есть если бы у банков была бы большая свобода маневра в деле расчета баланса, то и дырки в этом балансе выглядели бы далеко не такими сюрреалистическими. Причем я вовсе не призываю кого-то обманывать, все совершенно открыто - пусть банки скажут аудиторам, что, мол, считают разумным оценивать такие-то элементы своего портфеля так-то, с такой-то низкой ликвидностью, но с таким-то среднесрочным потенциалом. А уж аудиторы и прочие внешние аналитики подтвердят (или отвергнут) ихний reasoning. Соответственно, и публика - акционеры, вкладчики, кредиторы - смогут самостоятельно оценить убедительность таких расчетов. Это было бы нормальным использованием техники учета для человеческих целей. То же, что мы имеем сейчас - это, скорее, использование людей и их ресурсов для техники учета, для соблюдения неких условностей. Мертвый схватил живого. Regulatory failure.