mi_b

Интересно, как это получается, что при каждой попытке российской оппозиции применять компьютерные технологии выборов, они сливают базу данных голосовавших? В прошлый раз Леонид Волков залил противнику телефоны всех голосовавших на выборах Координационного Совета. В этот раз "Парнас" поступила проще и просто публично выложила данные участников своих праймариз, вместе с нехешированными паролями. Волков почему то недоволен: Я в бешенстве, просто невероятном. Большего удара по идеям электронной демократии придумать невозможно.

Праймариз "Парнаса" под это дело отменили, тем более, что и побеждал-то на них какой-то ютубовский деятель из Саратова, а не настоящий проверенный демократ. В точности по комментарию korf к истории про слитые номера телефонов: Эта публика умеет играть только в одну игру. В ту, где они закрытыми переговорами между людьми, чуйкой идентифицируемыми как "свои", в любой момент произвольно меняют правила.

В России работает фабрика фейковых патриотических новостей. Мне эти новости попадаются, когда их лайкают и шерят у меня в фейсбучной ленте. Типичный шаблон такой новости - "[реальный популярный западный телеведущий] сообщает, что [реальная западная знаменитость] сказал, что [Русских Людей Обижают] но [Путин Всех Переиграл]". Ссылки стоят на главную страницу реального сайта телеканала. Сам текст вранье целиком, кроме общеизвестного контекста. Вбрасывают их через мусорные новостные сайты типа 24feed.ru. Последний пример - http://www.24feed.ru/2016/03/4957 Сделано достаточно грубо, но хватает, чтобы волна расходилась даже через относительно адекватных людей.

С другой стороны работа делается гораздо тоньше. Пару недель назад полленты фейсбука были заняты стенаниями о неминуемой со дня на день голодной смерти Надежды Савченко. Юзеры были в неподдельном ужасе от мысли, что вот вот их кровавый президент Путин уморит голодом смелую женщину. Савченко к тому времени, действительно, била медицинские рекорды - три месяца голодовки сменились неделей сухой голодовки. Потом угроза голодной смерти была ликвидирована умелыми пранкерами. А потом вышло интервью ее адвокатов, уже совсем не так растиражированное. http://longread.strana.ua/advokaty-savchenko Там они охотно пояснили, как удалось побить рекорды. Просто на память скопирую сюда кусочки.

Голодовка с декабря:

СТРАНА: Чем там кормят?
Николай Полозов: Мерзостью.
Марк Фейгин: Она очень давно не ест еду, которую ей дают в СИЗО. Савченко употребляет детское питание.
Николай Полозов: Это даже не питание. Это такая жидкая витаминизированная смесь с аминокислотами, витаминами, которая ей необходима в условиях голодовки. С декабря это уже третий месяц голодовки.[...]
СТРАНА: То есть выходит, Савченко не отказывается употреблять пищу, а отказывается употреблять пищу, которую ей предлагают в российском СИЗО. Так, выходит?
Марк Фейгин: Да, вашу пищу не ем. На ваших условиях не сижу. Вашим правилам не подчиняюсь.


Сухая голодовка:

СТРАНА: А сухая голодовка – это отказ от воды и еды, без смесей?
Марк Фейгин: Отказ от воды.
Николай Полозов: От всего. [...]



Выделено (мной, жирным шрифтом) как Фейгин проговаривается, а занимающийся "медийным сопровождением" Полозов его оба раза поправляет.

Статья Бутрина про коррупцию в России, по ссылке от toshick. Если я правильно понял, то основная идея статьи - в том, что в России одновременно относительно невысокий, около 3% ВВП, "коррупционный налог", но запредельно высокая, больше 50%, доля ВВП в сделках "так или иначе связанных с коррупцией". Мне лично две этих цифры кажутся малосовместными - средний откат, когда он есть, получается всего 5% с оборота, что расходится с разными анекдотичными историями, и первая низкая цифра кажется сомнительнее высокой второй.

В качестве примера Бутрин приводит продажудевелоперского актива госбанком в Красноярске, при которой на актив претендуют несколько инвесторов, у 4 из которых есть "административный ресурс". При этом

Ни у кого нет возможностей решить вопрос в свою пользу. У всех есть ходы в руководство госбанка и друг к другу. Все готовы «откатывать» банку, вступать в альянсы с другими претендентами и разменивать этот актив на другие. Вроде все смотрится как обычный рынок. Но на выходе цена реализации актива госбанком[...] не имеет ничего общего с той ценой, которую за актив дали бы, если бы эту стройку продавали семи «обычным» структурам на чисто денежном аукционе. «Конкуренция крыш» экономически менее эффективна, чем конкуренция денег — разница оплачивается, как правило, из средств налогоплательщика или ценами для конечного потребителя.

А вот это мне кажется уже странным. Дисконт при продаже актива - довольно чистый пример коррупционного налога. Если считать эту историю типичной для коррупционных историй и верить в 5% коррупционный налог с оборота, то дисконт на рискованный актив совсем небольшой. Distressed актив, с не слишком коротким инвестиционным горизонтом несет в себе дисконты больше на порядок по куче других причин, так что цена реализации имеет много общего с идеальной ценой на аукционе без административног ресурса.

Еще интересный теоретический вопрос про заведомую неэффективность "конкуренции крыш". Если "административный ресурс" - это ценный и ограниченный актив, то его стоимость и рeнта на него так же должны быть учтены в понятии эффективности, как и рента на землю или налог на СО выбросы. Если их учесть, то экономически конкуренция админресурсов ничуть не менее эффективна, чем конкуренция финансирования итп. Что косвенно подтверждается низким уровнем коррупционного налога. При этом, чем проще админресурс конвертируется в деньги и обратно, тем эффективнее становится такая экономика.

Вобщем, мне кажется, что тема уровня коррупции не раскрыта и нужно либо считать уровень коррупционного налога сильно заниженным, либо прекратить дежурные мантры про неэффективность.

Тут мне toshick возражает, что админресурс "неаддитивен и имеет нелинейные побочные эффекты", но этих возражений я не понимаю - много какие ресурсы (например, земля) неаддитивны, а нелинейно вообще все на свете, как только мы начнем дисконтировать.

http://amsrus.ru/2015/10/09/tri-nepopravimye-oshibki-zimnego-vozhdeniya/?_utl_t=fb
У нас, по официальным данным 17 000 убийств в год. При этом порядка 90 000 неопознанных трупов. И порядка 80 000 без вести пропавших[...]Как именно у нас ведется классификация погибших людей. Во времена Нургалиева и Голиковой, до 2010 года, был совместный приказ МВД, который обязывал каждое медицинское подразделение, по итогам суток, подавать в местное МВД сводку о причинах смертей. Потом приказ был отменен, и врачи избавлены от необходимости отчитываться перед милиционерами о количестве погибших. При этом по нормативам Минздрава, если человека привезли и не могут опознать, потому что он находится без сознания или без документов, вне зависимости от причины смерти он идет по категории «Прочее». Его задавили, его застрелили, он утонул, он упал с башенного крана, но если на него не могут справочку оформить, то он идет как некая статистическая единица. Без уточнения по какой причине у него нет головы или что это такая странная дырка у него 12-го калибра.

Текст в целом намеренно провокативный, но этот кусок правдоподобен. 17000 было, действительно, в 2011 году, потом в 2012 снизилось до 13000, потом непонятно. Баланс неопознанных трупов/попавших без вести впечатляет. Если все эти трупы - убийства, то даже Венесуэла и Вирджинские Острова позади, а впереди только Гондурас.

Интервью/диалог с Тайлером Коэном

про Россию в 1991:
https://medium.com/conversations-with-tyler/jeffrey-sachs-on-the-future-of-economic-development-2650c27b2776

In 1989, I made recommendations for Poland. I said several unusual things, like “Don’t pay your debts, get debt cancellation. You need emergency, a billion dollars on this date,” and so forth. Everything I recommended actually ended up happening with US government support.

Then in Russia two years later I was asked by Gorbachev and then by Yeltsin to help them, because they saw what was happening in Poland. They liked that. They wanted something similar. So I said exactly the same things, and the US government kept saying, “No, no way, no way.” I kept saying, “But that kept working there.”

I didn’t understand it in some deep sense for a long, long time, how weird this was. I knew it wasn’t the difference of economic advice. I understand what a financial crisis is.

TYLER COWEN: Culturally weird, you mean.

JEFFREY SACHS: No, how weird it was in the historical moment that things that had worked extremely well, had shown themselves, where I had had Brent Scowcroft and Bob Dole and others strongly supporting it, all of a sudden just no support from Washington. The IMF saying, “We’re not going to do this.” I said, “But, Richard Urban, you did that two years ago in Poland.” “We’re not going to do it.” “Why?” Flat.

[...] We didn’t want to help Russia in 1991. We wanted our unipolar world. I didn’t know that at the time. [...] Yeltsin [...] said [...] “We want to be a normal country.” I said, “I will help you, Mr. President.” We didn’t want that in this country. What I didn’t understand was everything I said about Poland was immediately accepted because it was good advice and because Poland was going to be a bulwark of NATO. Everything I said about Russia didn’t matter whether it was good advice or not. Russia was on the other side.

By the time they got out of the financial crisis, which was several years later, because we completely stuck it to them in amazing ways and allowed the crisis to be fulminant for a number of years. The reformers were gone, the corruption was completely out of control.

Про Африку тоже интересно.

Резолюция сегодняшнего "Марша Мира", принятая 5 дней назад, по-моему, весьма взвешенная и практически классическая для пацифистского движения воюющей страны. Почему-то резолюцию и марш некоторые упрекают за то, что они встают на одну из сторон в войне. Этого я в тексте не вижу. Вся резолюция посвящена действиям российского правительства и требованиям к нему, что и логично. Резолюция не говорит ничего об интерпретациях событий и последствиях вмешательства/невмешательства России, потому что это все украинские дела. Если бы Россия себя аналогично вела в, скажем, Намибии, то к такой резолюции легко бы присоединились и многие нынешние сторонники Новороссии , независимо от правоты и благоустройства каждой стороны намибийской войны.

То есть, разница между сторонниками этой резолюции и заметной частью их противников - в солидарности с населением Донбасса. Резолюция эта вполне логична для людей, такой солидарности не испытывающих. Как это часто бывает при таких расколах, именно этот пункт в дискуссиях обсуждается совсем мало.

Конечно, еще есть люди, солидарность испытывающие, но полагающие, что этому населению будет куда лучше от вывода войск.  Эта точка зрения может быть вполне последовательной, но в резолюции она не отражена.

Единственный странный момент в резолюции - это упоминание  загадочной "газовой войны". Наверное, оно объясняется обще-левым настроением авторов.

Похоже, с малазийским Боингом российская пропагандистская машина занимается созданием еще одного ответвления глобуса, типа легенды о Катыни. Но с Катынью было сильное начало - Нюрнбергский процесс, и довольно закрытая страна поэтому и продержались 45 лет. Конечно, как маргинальная точка зрения, типа теорий заговора о 9.11, эти ответвления уже бессмертны, но как официальную, думаю, долго не удержат.

ps А украинцам открылось окно для принесения европейского выбора всем соотечественникам: в ближайшую неделю хоть катком Луганск и Донецк раскатай, на первые полосы в мировую прессу не попадет.