mi_b

В американской внешней политике последних лет для меня немало загадок.
- Обама был избран на антивоенной платформе и после долгих разговоров, что главной ошибкой Буша в Ираке было свержение Саддама без внятного последующего плана государственного строительства, а потом начал такую же войну в Ливии, даже без историй про страшные склады химического оружия и угрозу США, и точно так же без разумного послевоенного плана. От аналогичной по методам, продуманности и результатам кампании в Сирии, очевидно, спасло только российское вмешательство и соглашение о выдаче химического оружия.
- Аль Каеда была врагом номер один с 2001 года, но, почему-то, в Сирии оказалась союзником и старшим партнером для поддерживаемых и созданных США групп. В защите Аль Каеды от бомбардировок в Алеппо мейнстримные медиа проявили такие же чудеса скоординированности, как и в поддержке Клинтон.
- Пентагон и ЦРУ поддерживают и вооружали сражающиеся между собой группы сирийской оппозиции.
- Список крупнейших иностранных доноров кампании Клинтон имеет изрядное пересечение со списком финансистов ИГИЛ (катарская и саудовская правящие династии.) При этом, мейнстримная пресса выводила на первые полосы и топ новостей Google страшилки про то, как Трамп общается с российским Альфа банком через зашифрованный канал в рассылке спама от трамповских отелей, но новости про миллионные чеки, выписываемые Катаром "Биллу на день рождения", не вызывали даже близкого фокуса. Хотя, казалось бы, являлись куда более прямыми и правдивыми доказательствами иностранного влияния и отнюдь не от безобидной страны типа Люксембурга.
- Пропагандистская поддержка и вооружение Аль Каеды в Сирии сменилось решением ее бомбить на следующий же день после проигрыша выборов Клинтон. То есть, с 2012 года побомбить Аль Каеду в Сирии было администрации Обамы недосуг, а именно 10 Ноября вдруг стало пора.

Просто глупость или секретный план вырастить ИГИЛ могут многое из этих загадок объяснить, но мне эти объяснения не кажутся удовлетворительными. Возможно, шизофреничность многих из этих действий как раз и объясняется раздвоением власти, когда на разных уровнях власти, включая госдепартамент и ЦРУ, была влиятельная группировка, преследующая свои цели, не всегда совпадающие с линией президента. Интересно будет, если некоторые из этих загадок разрешатся, когда (и если) полное расследование клинтоновской эпопеи с е-мейлами все-таки произойдет.

Бельгийская полиция вышла на след Абдельсалема, одного из организаторов парижских атак, по отпечатку на невымытом стакане на конспиративной квартире, а потом по аномально большому заказу пиццы, сделанному хозяйкой дома, где он скрывался. То есть, джихадисты, даже в ситуации смертельной опасности, даже своих собственных баб не могут построить, чтобы они помыли посуду и приготовили нормальную еду. Куда уж тут до всемирного халифата.

Полтора миллиона человек походили по Парижу, бесстрашно демонстрируя за свободу слова, начальство походило во главе, постановило поддержать, и поддержали:

France ordered prosecutors around the country to crack down on hate speech, anti-Semitism and glorifying terrorism [...] Authorities said 54 people had been arrested for hate speech and defending terrorism in the last week. [...] none of the 54 people mentioned Wednesday have been linked to the attacks

Неслабый темп арестов, кстати, 54 человека за 4 дня - это еще не сталинский террор, но чилийцев в худшие годы так можно по числу и переплюнуть, если продолжить.Тем более, что технология помогает: Many of the arrests are believed to stem from comments made on Facebook, Twitter and social media as the world reacted to the atrocities. (Представляю, какой бы вой поднялся, если бы кровавый резидент Утин арестовал 50 блоггеров. )Некоторых уже успели и посадить быстренько, например, на 6 месяцев за выкрик "Vive la Kalach" (франц.)

Что интересно, никаких массовых протестов такая борьба за свободу слова не вызвала, хотя обычный фиговый листок наказания за "призывы" и "разжигания" уже сочли излишним, достаточно "защиты терроризма" или двусмысленного искажения лозунга. Предполагать, что полтора миллиона парижан все неискренни, или забыли, за что демонстрировали, довольно странно. Единственное разумное объяснение - что под свободой слова ими понимается, как это обычно и бывало, свобода небогохульного в их религии. Мусульмане-фундаменталисты тоже могут спокойно отнестись к хуле на позднехристианских святых или Будду, но обижаются и мстят за хулу на своего Мухамеда.

Получается противоречие: никакой религии подчеркнуто-секулярное французское государство не защищает, подавляющее большинство демонстрантов, наверняка, убежденные атеисты, но при этом за богохульство массово наказывают. Видимо, современный либеральный атеизм эволюционировал в мистический культ. Не в религию, потому что явно мало что формулируется, но от претензий на рациональность и материалистичность уже отказались.

Можно попытаться реконструировать этот тайный (но при этом всеобщий) культ. Сакральными, очевидно, являются человеческие жертвы, по возможности, невинные. Это можно заметить не только по нынешним репрессиям, но и по сакрализации Холокоста, а также фиксации прессы и массовой культуры на маньяках и педофилах. Это роднит культ с христианством, однако жертвы в культе совершенно не должны быть осмысленными (тем более, искупляющимию), так что это сходство, возможно, весьма поверхностное. Не случайно, с ликвидацией традиционного брака и прекращением крещений, похороны остаются единственным относительно старым массовым обрядом. У культа есть темные божества - террористы/маньяки/педофилы, которые воспеваются светлыми жрецами - журналистами (это объясняет масштаб нынешней реакции, когда жертвы оказались жрецами.) Итд, итп. Наверняка, все это уже исследовано, описано, деконструировано, и исследовано еще раз.

avva излагает нравящуюся ему статью про то, что правильно теперь всем публиковать оскорбительные карикатуры:

"Если достаточно большая группа людей готова убить тебя за то, что ты нечто сказал, тогда это "нечто" почти наверняка следует говорить и повторять еще больше и чаще, потому что иначе у этой группы будет право вето над свободным обществом, а когда такое происходит, то это уже не свободное общество. Еще раз подчеркну: либерализм не требует, чтобы все всех все время оскорбляли, и совершенно нормально предпочитать такое общество, в котором бесцельных оскорблений избегают. Но когда за оскорбление грозит убийство, тогда нам нужно больше таких оскорблений, а не меньше, потому что убийцам нельзя позволить считать, что такая стратегия будет эффективной".

Там вообще много слов с похожими общими и возвышенными общечеловеческими резонами и многие в моих лентах их разделяют. Понятно, что это рассуждение будет не менее логичным, если вместо "убить", подставить, например, "лишить свободы под угрозой насилия, вплоть до летального". Но тогда странно, что всё так считающие, не считают необходимым перепечатывать всякие дурацкие антисемитские и гомофобские шутки, а также отрицания холокоста - ведь за такое вполне сажают, в самых разных странах. И почему французы не ходят в хиджабах - ведь ношение хиджабов во Франции мусульманским женщинам запрещается.

Думаю, просто потому, что на самом деле имеется в виду не право кого угодно оскорбить кого угодно без угрозы жизни и свободе, а право "нас" оскорблять "их", в данном случае, диких мусульман, и чтобы за это "нам" ничего не было. Но с таким тезисом, конечно, формулировки принципов не так красиво смотрятся.