Ну так по закону больших чисел всегда найдется аналитик, чьи предсказания окажутся правильными, и контора, которая - как это выяснится задним числом - поступила разумно. Вопрос в том, чем руководствовались эти аналитики. Систематизированной теорией и отработанными методами расчетов, которые изучаются в специализированных учебных заведениях, излагаются в учебниках, проверяются на экзаменах и т.д. - или шестым чувством, жизненным опытом, профессиональным, так сказать, нюхом? Можно ли распространить опыт этих аналитиков, потребовать, чтобы все другие аналитики взяли с них пример и отказались от своих устарелых методов? Или это все-таки был уникальный случай, не гарантирующий, что те же удачные аналитики не прохлопают новый кризис?
В этом все и дело.
Потому что, конечно, когда какой-то рынок начинает снижаться, то всегда кому-то приходит в голову идея по-быстому все сливать и cut losses, пока не стало хуже. Но точно так же кому-то приходит в голову идея, что падение уже почти закончилось, что завтра начнется новый подъем, что послезавтра уже никаких убытков не будет и так далее. Вопрос - как выбрать между этими двумя подходами, причем не шестым чувством, а системно, расчетно, доказательно? Не уверен, что существуют аналитики, могущие именно что расчетно доказать свои рекомендации, а не опираться, в конечном счете на "in our opinion"...
no subject
Date: 2010-01-08 05:44 pm (UTC)В этом все и дело.
Потому что, конечно, когда какой-то рынок начинает снижаться, то всегда кому-то приходит в голову идея по-быстому все сливать и cut losses, пока не стало хуже. Но точно так же кому-то приходит в голову идея, что падение уже почти закончилось, что завтра начнется новый подъем, что послезавтра уже никаких убытков не будет и так далее. Вопрос - как выбрать между этими двумя подходами, причем не шестым чувством, а системно, расчетно, доказательно? Не уверен, что существуют аналитики, могущие именно что расчетно доказать свои рекомендации, а не опираться, в конечном счете на "in our opinion"...