Сирия

Британское правительство внезапно проиграло ключевое голосование в парламенте и теперь Британия, видимо, в гуманитарной бомбардировке Сирии участвовать не будет, по крайней мере, в ближайшее время. Парламентская система устроена так, что проигрыш правительства - дело очень редкое, бывает раз-другой за созыв парламента, и означает, что заметное число депутатов от правящей коалиции голосовали против правительства. Теперь премьер министр Камерон нарушит данное Обаме обещание поучаствовать и вообще изрядно ослаблен политически. Обидно должно быть премьер министру - не каждый год есть возможность побомбить кого-нибудь в кампании с лауреатом Нобелевской премии мира. Ну да, наверное, не последняя возможность, если сам Камерон не слетит до выборов.

Формально, в отличие от США, правительству не нужно одобрения парламента для войны - эти вопросы относятся к Royal Prerogative и делегированы монархом напрямую правительству, а не парламенту. Однако, после конфуза с иракской войной правительство решило подстраховаться и получить решение парламента. А вот в США, наоборот, в последние десятилетия, президенты начинают войны без согласия Конгресса, пользуясь разными лазейками типа переопределения "войны". При этом, в большинстве случаев понятно, что согласие получить была бы не проблема, просто лавры делить не хочется.

Проголосовавшие против бомбежки депутаты и оппозиция в целом явно уловили изрядную непопулярность бомбежек. А вот правительство и большая часть прессы это упустили. Особенно в прессе, и британской, и американской, меня поражает рефрен "последствия могут быть и скверными, но нельзя же ничего не делать после применения химического оружия". При этом никто не вспоминает про то, что после массированного применения Саддамом химического оружия против иранцев в 1985 Запад не только не остановил поставки оружия Саддаму но и снабжал Саддама спутниковыми данными для координации химических атак. А после заявления Дель Понте в мае этого года о вероятном применении химического оружия сирийскими повстанцами никаких предложений побомбить повстанцев или хотя бы кончить их вооружать не было. Вот интересно, все те, кто теперь пишут про "line crossed" и.т.п., они вообще новостей не читают? Или просто лукавят