плюрализм

[mi_b]

Пропагандист повстанцев, вернувшись из Донецка, пишет:

Независимость [от Стрелкова] "Оплота" и "Востока" связаны в первую очередь с независимыми каналами снабжения. Они практически не зависят от Стрелкова в этом отношении, но и здесь по необходимости в интересах общего дела вполне беспроблемно маневрируют имеющимися у них ресурсами.

И это только в рамках Донецкой "армии". Казаки и Луганская "армия" тоже, видимо независимы. Источник, конечно, не самый надежный, но зачем именно в этом врать, сразу непонятно, и с другими данными, вобщем, бьется, так что можно допустить, что правда. То есть, есть не менее трех (и, скорее, больше 5) независимых каналов снабжения. Чтобы держать такой канал, недостаточно иметь несколько десятков миллионов долларов. Нужно поддерживать снабжение боеприпасами, причем уже не только к АК, через блокпосты и границы. Один из этих каналов, понятное дело, ГРУ. А остальные?

Другие каналы могут быть украинскими или российскими. В обоих случаях интересно. Если есть украинский канал, то внутренние расклады у олиархов и армии получаются куда сложнее, чем на поверхности. Параллельные российские каналы - штука пугающая: если уже сейчас ГРУ и ФСБ, или разные кремлевские башни не могут договориться о едином командовании своих боевиков, даже перед реальной угрозой военного разгрома, то фрагментизация российской власти зашла уже очень далеко.

Comments

[likh.livejournal.com]

ну это то более-менее в открытом доступе - "U.S. military advisors in Ukraine". Вообще было бы странно если бы их там не было - при том, что США выступает основным сторонником Украины (военное то снаряжение они не могут поставлять).

[mi-b.livejournal.com]

А почему не могут? Канадцы вот могут, и поляки тоже

[likh.livejournal.com]

если я правильно понимаю, без спец. разрешения конгресса могут поставлять только non-lethal aid (впрочем, возможно, ситуация иная для стран у которых статус военного союзника - тут я тонкостей не знаю). Канада вроде тоже бронежилеты и пр. поставляла.

В обход (конгресса) можно конечно, и как мне говорили такое бывало, но в теории за это можно сесть - поэтому не думаю, что в нынешней внутриполитической штатов это вероятно.

[mi-b.livejournal.com]

это довольно наивный подход. non-lethal включает в себя много чего, при желании и магазины к автоматам (могу поискать фотографию). а тяжелую технику поставлять самим, конечно, и без всякого Конгресса бессмысленно - на нее пока экипажи обучишь уже будет либо поздно, либо ненужно. а вот подсказать союзнику, что надо старую технику спихнуть, прогарантировать платежи формально или неформально - для этого никакого Конгресса не нужно. Возможно, что-то такое сейчас делают с Венгрией. В Сирии не возникало вопросов о реэкспортных лицензиях (или санкциях ;), когда саудовцы и турки накачивали повстанцев оружием..

[likh.livejournal.com]

может быть. Патриоты в фэйсбуке меня убеждали, что Украина забита советским оружием, так что РФ ничего сепаратистам не поставляет.

По идее, учитывая, что там много оборонных предприятий поставки из других стран не нужны. Но может ты и прав.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

у меня сложилось прямо противоположное впечатление. украинской армии очень нужно современное вооружение. у них осталась только артилерия всякая советская и снарядов к ней немеряно, а остальное вроде бы кончилось даже что было. в воздухе похоже что ничего боевого уже нет. радаров/связи/прочей умной электроники тоже нет

на мой взгляд самое плохое в этом не то, что сепаратистам проще, я вообще не уверен в что сепарадистам должно быть сложно. а что это из Кремля видно

[misha-b.livejournal.com]

Кроме того, что сказал likh, продвинутое вооружение боятся в такие места поставлять (т.к. понятно, в чьи руки оно может попасть).

[misha-b.livejournal.com]

Немного поискав, я не нашел упоминаний (в западной прессе) о том, что они помогают в боевых действиях.

[likh.livejournal.com]

конкретно, что помогают не пишут - пишут, что такие советники есть.
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/06/05/us-sending-advisers-gear-to-ukraine-/10046845/

но было бы глупо не советовать по конкретной военной ситуации - РФ то все равно уверена, что помогают и чуть ли не частные армии шлют. Нет смысла в такой ситуации делать еще меньше, чем можешь - никто не оценит.

ПС нам про американцев рассказывали ребята из украинских банков ... могут ошибаться, конечно.

[misha-b.livejournal.com]

В принципе могут быть разные причины, по которым военные советники не могут советовать по конкретным боевым ситуациям. Например, это может не входить в их полномочия или в экспертизу.

У меня нет какого-то определенного мнения на этот счет, просто было бы интересно посмотреть конкретные подтверждения.