mi_b: (Default)
[personal profile] mi_b
В Амстердаме есть два главных класса объектов - велосипеды и каналы. Поскольку единственным необратимым отношением между ними является "велосипед упал в канал", в каналы там опасно нырять (и падать) потому что наверняка напорешься на затонувший велосипед.

В России в этом году тоже есть две главных политико-экономических темы: стабфонд и монетизация льгот. Заметная часть последней, на самом деле, это вопрос реформирования пенсионной системы. Необратимым отношением между ними было бы раздать стабфонд пенсионерам.

Средства из той части стабфонда, что не идет в ближайшие годы на выплаты на выплату долга, можно было бы использовать для ускоренного перехода на накопительные пенсии для всех, включая нынешних пенсионеров. Раздать деньги по индивидуальным пенсионным счетам, типа ISA/IRA, которые бы можно было инвестировать, в том числе, за границей, заморозить на счету principal и выплачивать проценты или обменять на annuity для желающих. Если раздать по штуке каждому пенсионеру, то ежегодные выплаты будут примерно те же, что "честная" монетизация льгот. Пенсионеров чуть меньше 40млн, стабфонд прогнозируется в 30 млрд через год, нефть пока не падает, так что по порядку величины сходится.

При этом, кстати, стабфонд будет куда труднее украсть (aka инвестировать в развитие) и для стерилизации будет не так плохо, поскольку большая часть денег в валюте и offshore. С моральной точки зрения такая операция тоже была бы вполне оправдана. Может мне кто-нибудь из макроэкономистов объяснит, почему это даже не обсуждается?

Date: 2005-01-22 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] likh.livejournal.com
я тоже над похожими вариантами думал (нельзя ли засчет стабфонда ускорить переход на систему накопительных счетов). у Вильямсона, кстати, написано, что мобилизация частных сбережений может быть альтернативой налоговым изъятиям. Если средства будут в валюте, то единственную проблему в плане стерилизации будут представлять процентные выплаты (т.к. люди будут их забирать, обменивать и проедать).

Date: 2005-01-24 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
Ну, любая кормежка пенсионеров из бюджета, который держится на нефти, плоха с точки зрения стерилизации. Все же, перевод стабфонда в annuity гораздо стерильнее, чем, например, его конвертация в рубли.

Date: 2005-01-23 01:24 am (UTC)
From: [identity profile] agent-008.livejournal.com
1. предлагать кредитовать чужую экономику никто не будет - это скучно , это не сулит. Хотя мысль Ваша обсуждаема, имхо. Тем более, что законодательство не запрещает делать пенсионные накопления за рубежом.
2. есть проблема - эти ср-ва будут ведь инвестированы не напрямую, так? То есть через ПФ или другую российскую структуру. В этом случае надежность вложений падает, а уж доверие - падает еще ниже (относительно реальной надежности). а доход минимальный.
3. Проблемы с бузой вокруг льгот во многом раздуты. Ошибки вполне можно исправить. Не говоря о том, что многие льготники "из глубинке" выиграли, а такой глубинки чуть не полстраны, только их по ТВ не показывают.
Просто кому то нужно это, раскручивать на ТВ проект "бешеные бабки". А кому - тут версий масса.
Это больше политическая проблема.

Date: 2005-01-24 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
1) Чужая экономика (точнее, правительства) как раз кредитуются вовсю стабфондом. И по куда более низкой ставке, чем они кредитуют РФ.

2) А почему через российскую? Открыли бы рынок инвестуслуг и надежность была бы совсем другая.

3) Буза вокруг отмены льгот, может, и политическая. А проблема низких пенсий - совершенно реальная.

Date: 2005-01-24 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] agent-008.livejournal.com
1. ну, то что средства в бумагах правительств это как-бы постольку поскольку... а тут надо определенную волю проявить, тем более что, я так понял, Вы предлагаете более широкий спектр бумаг, и их рейтинги надежности ниже.
2. эти ср-ва уже прошли в Бюджет. То есть из их из Бюджета на рынок вынуть ... это проблема. То есть надо средства перевести в какой нибудь Накопительный фонд, а тот по поручению пенсионера будет инвестировать... Ну , если так. А вот эта самая "штука" , как Вы говорите -она чья будет, предполагается - госбюджета, ПФ, или льготника (пенсионера)?
3. Льготники и пенсионеры - не одно и то же, вообще то... Пенсии маленькие, да не только пенсии. На ребенка выплата знаете какая? 70р в месяц :)) И поднять то вроде средства есть - согласитесь, что экономить на льготах экономического смысла для Правительства нет - но ить инфляция... То есть , вот поднимем пенсии, эти деньги доп спрос создадут, преимущественно на отечественные товары, дальше мультипликативное спрос (потребление) - но ведь все равно рост товарной массы отстанет от роста денежной массы. Считать надо, имхо. Если грубо, надо сравнивать соотношение W- оборачиваемости ден массы W=ВВП/М и 1/с, где с - склонность к потреблению, причем с поправкой - потребления отечественных товаров (а она разная для разных слоев населения и ее (вернее их) никто не считал на самом деле).
Но это я отвлекся, со своим имхо.
From: [identity profile] agent-008.livejournal.com
... но с дополнением - деньги из Стабфонда передаются в ПФ как "ядро" накопительной системы, и пусть будут размещены на Западе.
Взносы в ПФ я буду платить в обязательном порядке, но на выкуп своего пенсионного пая из этого "ядра", естественно выбирая пенсионную программу, а мои взносы направляются на выплаты текущих пенсий и льгот. Тогда как раз проблема "в плане стерелизации" , как назвал это likh отсутствует.
Просто я что хочу еще раз сказать - это слишком просто и прозрачно, а сейчаз много кто хочет погреть руку на Стабфонде. Плюс это расписаться, что ничего умнее , как отдать деньги буржуинам, мы не можем.

Date: 2005-01-23 12:59 pm (UTC)
From: [identity profile] utenok-mu.livejournal.com
А можно наивный вопрос - зачем вообще нужен переход на накопительную систему? Ведь может оказаться, что средства будут вложены в какой-нибудь "Энрон" или биржевой пузырь, и когда он лопнет, много людей останется без пенсий совсем.

Date: 2005-01-24 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] mi-b.livejournal.com
В "правильном" мире, где пузыри бывают, но Энронов не бывает и чиновники не воруют, накопительная система хороша тем, что решение о размере пенсии для данного пенсионера НН, принимает он сам, правда, сильно заранее, решая, сколько ему откладывать и как хранить. Это много чем лучше, чем если такое решение принимается другими людьми, в результате политического или бюрократического процесса, когда он уже пенсионер. Конечно, у НН недостаточно информации (как и у всех делающих инвестиционные решения) и НН может просто вести себя глупо, но, наверное, эти проблемы отчасти решаются некоторым принуждением к накоплению (обязательными минимальныи взносами) и общим образованием aka пропагандой.

В реальном мире, устроить накопительные счета так, чтобы их трудно было все сразу украсть, легче, чем так же гарантировать обычные госпенсии. Прямая экспроприация денег, особенно когда часть их находится за пределами юрисдикции, куда труднее, чем простая задержка выплаты пенсии.

Конечно, сам процесс перехода на накопительную систему - это перекладывание денег из одного кармана в другой, когда что-то и на тротуар просыпается, и ничего сразу содержательно не меняется. Но карман, куда перекладывают - более правильный.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2025 06:08 am
Powered by Dreamwidth Studios