Таких пробок я раньше в Москве не видел

[mi_b]

Машинами забиты даже те проулки, где раньше было 2-3 машины. Метро в час пик не пробовал, днем очень неплохо. Но станции далековато друг от друга, так что всех проблем не решает.

Город может сделать пригодным для обитания и передвижения одно из трех:
1) кризис - не такой как сейчас, и не как в 1998, а настоящий, так, чтобы почти новые машины стояли бесхозные
2) левая диктатура: она введет отдельные полосы для автобусов и реорганизует электрички
3) правая диктатура: она сделает езду по МКАД и внутри платной, рублей по 800 в день

Думаю, что ни на 2) ни на 3) демократическое правительство или такое как сейчас не пойдут, за отсутствием, соответственно, народной воли и своей воли, так что нужна именно диктатура.

Видел живых людей, которые предпочитают 20 минутам в метро и 20 минутам пешком от полутора до 3 часов на машине. Очевидно, очень распространенные предпочтения.

Comments

[akteon.livejournal.com]

Дык! Потребительское кредитование и рост автовладения.
Кстати, ты вот о метро говоришь. Но это только для тех, кто живет от метро на расстоянии пешего хода. Уж насколько в метро неприятно, а в автобусах-маршрутках в час пик совсем туго. Плюс, из-за все тех же пробок на подъездах к важным перекресткам, а станции метро именно на них стоят, из микрорайона к станции метро в час пик можно легко ехать час. В добавление к тому часу, что ехать на метро. Это если ты в Москве живешь, но нынче многим и это не по карману, многие нынче в Красногорске, Видном, Мытищах... А оттуда с транспортом до города еще хуже - так что, на машине ты воленс-ноленс поедешь, хотя бы до конечной метро, но там с парковкой такая же задница, как и в центре, так что, можно уж смело и до нужной точки на машине ехать.

На самом деле, еще одна причина московских пробок - катастрофическое наплевательство на правила движения и гридлоки как результат и парковка где и как попало, вплоть до съездных рамп с третьего кольца, что превращает улицы в сосуды с холестериновыми бляшками.

На мой взгляд, проблема в повышенной этажности.

[(Anonymous)]

На мой взгляд, проблема в повышенной этажности (кроме избыточной централизации гос.органов и пр.). Она несовместима с личными авто, во что мы и упёрлись. Она была рассчитана на общественный транспорт.
Расчёт: Если в каждой квартире в семье есть машина, то у подъезда должны стоять 30-50 машин. А через 50 м - следующий подъезд... Разместить такое кол-во машин невозможно физически. Нельзя гулять во дворе детям или с колясками - постоянно кто-то едет... Дикое загрязнение воздуха, пыль. Шум с утра до вечера для жильцов нижних этажей.

Пример решения : малоэтажная Европа, например, Мюнхен (больше миллиона населения). Весь город малоэтажный, что прекрасно видно со смотровой площадки. В 4-хэтажном доме:
- в каждом подъезде ~10 квартир. 10 машин уже можно как-то разместить, и они не создают такой "нагрузки на жителей".

(PS вопрос остаётся, рентабельна ли в нашем климате малоэтажная застройка... подозреваю, что отопление дешевле тянуть к одному многоэтажному дому, чем к десяти маленьким....

PPS электромобили, на которые мы вероятно пересядем лет через 10, решат только проблему загазованности - остальные останутся.

PPS и вопрос, как вообще сводится экономика города. Мне кажется, что без рабского труда, т.е. предельно заниженных затрат дворников и обслуги, такой мегаполис, как Москва, не может вообще существовать. (по этой причине, ранее были "лимитчики", сейчас - гастарбайтеры). Можно ли пересчитать экономику города, если положить минимальную зарплату дворника достаточной для расширенного воспроизводства раб. силы? Т.е. муж-жена-двое детей+квартира по ипотеке (или минимально-съёмная)? Как изменится Москва при этом и какую инфраструктуру она сможет себе позволить?)