Индекс инфляции-2

[mi_b]

Тем временем, не только журнал анонимного бравого бойца то ли с РЭШ, то ли с ВЭБ, то ли с Ситигруп mukhomorische удален, но и все его записи и комментарии к ним недоступны через блоги.яндекс: мне не удалось развернуть полный текст по ссылкам в http://blogs.yandex.ru/search.xml?post=http%3A%2F%2Fmukhomorische.livejournal.com%2F2568.html&ft=comments

Кто-то умеет, когда надо ;)

Comments

[realconspiracy.livejournal.com]

Вот здесь был кэш страницы:
http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=0de524347f8fd4446f115c2f28038330&i=2.0.e1ecd9b9d4a0c1258abb53b83f41bcf4&m=http%3A%2F%2Fmukhomorische.livejournal.com%2F2568.html&q=K3icY2RgBEIQYAJjNyDJBuY7MjAx4pFkQUhyQiTZEktLMvKL%2BJRyS7Mz8nPzizKLkzNSGSBgx4Flv1mBND%2BqrBI%2FUCyEkQEJuLk5Ao3n1DXUMwADBgyLmEuLcoSB5uQkJ%2Bob6BkaGZgbGpsZ62mhWSWCRYmSCBn2QT2mppRRUlJgpa%2BP4gO9nMyy1Kz80qK8xBy95PxcfTRXqBOnS0mdfIepEmUFmruI842SGmFnMUPEmRlYwAkEB5ORwQ0zInOLi8WVygot%2FSwi%2FdKzi4Nyw%2F2MwwL9AjLyy9GcK4FDmZIEMeGG4RQAMiyODQ%3D%3D&c=doc&hl=&u=http%3A%2F%2Fmukhomorische.livejournal.com%2F2568.html

а здесь - комменты:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?post=http%3A%2F%2Fmukhomorische.livejournal.com%2F2568.html&ft=comments

[mi-b.livejournal.com]

по первой ссылке я вижу

Автор запретил индексацию и архивирование этой записи.
Если вы хотите, чтобы она снова стала доступной — обратитесь с этой просьбой к автору блога.

по второй - список комментариев, но текст ни одного не разворачивается


возможно, у яндекса разная выдача в России и вне

[realconspiracy.livejournal.com]

У меня сейчас то же самое.
Еще утром кэш был на месте :-(

[realconspiracy.livejournal.com]

а здесь: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qh88KHr-xOsJ:mukhomorische.livejournal.com/+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

[realconspiracy.livejournal.com]

и еще здесь:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yBI7XyNf9xAJ:mukhomorische.livejournal.com/711.html%3Fnojs%3D1+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

[realconspiracy.livejournal.com]

вся выборка кэшы из гуглы:
https://www.google.ru/search?q=mukhomorische&oq=mukhomorische&aqs=chrome..69i57.2967j0j8&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8#es_sm=122&espv=210&newwindow=1&q=mukhomorische+%D0%B2%D1%8D%D0%B1+%D1%80%D1%8D%D1%88+%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B8+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8

[pshan.livejournal.com]

А как проверить сам ли он удалил или его удалили?

Если его удалили, то он легко может завести нового юзера и сообщить об этом. Способов заявить о том, что его удалили достаточно много. В конце концов,есть и другие соцсети.

[mi-b.livejournal.com]

может, ему объяснили что-нибудь и стало стыдно/страшно

[sanekplus.livejournal.com]

С журналом/аккаунтом бороться абсолютно бесполезно и даже вредно. Работа ведется с головой автора.

[contravel.livejournal.com]

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fmukhomorische.livejournal.com%2F1488.html&tld=ru&text=mukhomorische&l10n=ru&isu=1&dsn=0&sg=ws8-062.yandex.ru%3A8091&sh=-1&d=69233&src=FT&mime=html&sign=683dd93468afe22b97186b01a40ebde8&keyno=0

вот же

[mi-b.livejournal.com]

интересно, здесь видно пост, но комментарии не разворачиваются. а как вы нашли такую ссылку?

[rednyrg721.livejournal.com]

Яндекс.Блоги и просто Яндекс — это два разных сервиса, в первом комменте ссылка на кэш Яндекс.Блогов (и он запрещен), а это ссылка на кэш просто Яндекса (его, наверное, тоже скоро выпилят из-за robots.txt).

[contravel.livejournal.com]

собственно, да. уже написали. Еще помогает кэш гугла порой.

[kosch.livejournal.com]

Я слышал предположения про заплатили/убили :-)

[mi-b.livejournal.com]

Я его увидел по вашим ссылкам, кстати, думал, что вы его знаете

[kosch.livejournal.com]

Я его у Кости Сонина увидел впервые, а потом в сообществе РЭШ.

[profnes.livejournal.com]

Отравили мухоморами :)

[kosch.livejournal.com]

Попадает под второй пункт, да.

[ecostudent.livejournal.com]

Я была бы очень благодарна за Ваши комментарии.

http://ecostudent.livejournal.com/118221.html

[mi-b.livejournal.com]

Если банки не будут делать деньги на пенсионных фондах, то как фонды будут вообще торговать?


По техническим моментам, вокруг объяснения таргетирование волатильности и хеджирования опций. Таргетирование снизит портфеля в периоды высокой волатильности компонент, но необязательно приведет к более низкой доходности портфеля. Например, может так случиться, что благодаря таргетированию доходность будет не -10% а - 2%. Далее, при хеджировании опции на таргетированный портфель обычные опции используют минимально, разве что для гап риска. Исходная опция не имеет веги благодаря таргетированию, а стоимость гамма хеджирования довольно предсказуема. Так что я совершенно не уверен, что у Сити есть хоть какие-нибудь опции в хеджирующем портфеле.

И пока мы не знаем, что именно обещалось ВЭБ при продаже, неизвестно, были ли misreprsentation/misselling. Возможно, им все четко про индекс объяснили. Все таки, за индекс они заплатили заметно меньше, чем пришлось бы платить за настоящую инфляцию.

[ecostudent.livejournal.com]

Больше спасибо за технический комментарий, - я подправила пост.

Я не знаю реалий индустрии, то разве это обычная business practice, что банк зарабатывает 1.5% в год на свопе с наднациональным эмитентом, при том что риск захеджирован практически весь, ценообразование прозрасно, и еще он никак не ограничивает свой доход на ребалансировке портфеля? Такие условия изначально противоречат условиям best execution. Был ли бы так заструктурирован и оценен инструмент, если бы к сделке допустили других дилеров?

Мне также непонятно, как такое могло пройти одобрение по причине репутационного риска - продукт прозрачен, и все видят, сколько дилер зарабатывает на российском пенсинном фонде. Вряд ли эта информация улучшит имидж Citigroup в России.

По поводу последнего параграфа. Я не уверена, что такой продукт можно было бы одобрить внутри государственного пенсионного фонда, если бы он не назывался "инфляцией". К тому же, вот этот кусок из официальной документации по нотам выглядит просто фактически неверным, и это должно было быть очевидно структураторам:

"Назначение Индекса заключается в оценке изменения индекса потребительских цен за соответствующие временные интервалы («Референциальный индекс») в том виде, в котором он опубликован в информационной системе Блумберг под тикером RUWCWOW. Референциальный индекс отражает уровень потребительских цен, рассчитываемый и публикуемый Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации, и не является статистическим индикатором, используемым при торгах. Изменение и значение Индекса может отличаться время от времени от изменения и значения Референциального индекса."

[ecostudent.livejournal.com]

большое спасибо!

а Вы не могли бы прокомментировать следующий комментарий Сергея Маратовича?
http://ru-nes.livejournal.com/68872.html?thread=740104#t740104

[likh.livejournal.com]

Сергей Гуриев указал мне, что текст описания индекса (на сайте S&P), допускает, как минимум, двойное толкование:

- Вы, я и остальные комментаторы интерпретировали "performance" (неопределенный термин), как рост индекса
- Сергей интерпретировал его, как по сути сам индекс (в терминологии, которую мы используем - считал, что индекс растет на форварде in line с forward-implied ослаблением рубля - 5% в год)

Он указал напр. на фразу
"In order to measure the aggregate performance of the Constituents expressed in terms of Russian Roubles (the “FX Core Level”),

которая может интерпретироваться, как введение нового термина - "FX Core Level", как синонима "performance в рублях". При этом разного рода Levels (напр. в конце документа) определяются именно как *уровень* индекса (а не рост). Т.е. это косвенно можно интерпретировать, как уравнивание терминов "performance в рублях" и "уровень индекса".

Разумеется, интерпретация Сергея делает опционы на индекс слишком дорогими (более 5% в год - даже при волатильности 0) - исходя из этого я бы предположил, что индекс все-таки работает так, как предположил mi_b.
Но тут (при обсуждении того, как мы дошли до жизни такой) надо учесть, что индекс появился *до* продукта - и Гуриев в принципе не мог проделать в голове все математические вычисления, которые сделаны сейчас (не говоря уже о том, что требовать этого от специалиста в совсем другой области вряд ли правильно).

Замечу, что описание на сайте S&P составлено плохо - в том смысле, что любая из двух интерпретаций вносит путаницу в документ.

Суммируя:

1) документ на сайте S&P - информационный - точное описание работы индекса содержится в Index Conditions (которые в случае разногласий превалируют, что указано на стр. 4). Т.е. чтобы понять, что именно прописано в документации, нужно смотреть их
2) Мне кажется Ваши вопросы Сити - в т.ч. по части того как работает структура и как был сформирован механизм, вполне осмысленны и должны быть заданы
3) Если интерпретация Сергея все-таки неверна (т.е. механизм конвертации в рубли такой, как указал изначально mi_b), я бы сказал, что Гуриев, как ex-руководитель РЭШ в данной истории скорее пострадавший:

я, разумеется предвзят (т.к. симпатизирую и С.Г. и РЭШ). Но тем не менее посмотрим на факты:
- у С.Г. было некоторое понимание того, как должен работать индекс (вполне логичное) и оно как минимум не противоречит по-крайней мере информационному описанию
- сам продукт он не анализировал и не мог т.к. соглашение на индекс должно было появиться до продукта
- При этом, если я правильно понимаю, РЭШ отвечает лишь за веса, а конвертация и вычисление фин. значений делает Сити в соотв. с Index Conditions. В этих условиях, мне кажется, что это был достаточный уровень due diligence со стороны С.Г. .... не знаю - если он в чем и виноват, то не более чем любой человек, который пытается начать какое-то новое дело, не имея полной информации (которой никогда полностью нет). Если реализация (и Index conditions) не соответствуют напр. информационному описанию, это проблема, конечно, но повторюсь мне трудно винить Гуриева в том, что он не стал вычитывать пару стостраничных документов пытаясь найти несходства, а роль РЭШ в индексе ограничена - при том, что на тот момент не ожидал никаких проблем. Я бы тоже на его месте не стал.

Вот.

ПС заранее оговорюсь, что вполне мог что-то упустить - т.к. не штудировал документ от а до я (это к вопросу о том, какой уровень due dillingence уместен в ситуации, когда у тебя только косвенная роль в чем-то) :)
ППС mi_b, посмотри плз

[zggh.livejournal.com]

Спасибо большое, это логичное описание. Так как performance - некапитализированный термин, надо смотреть все описание индекса, чтобы узнать, как оно на самом деле.

Я тоже симпатизирую С.Г. и РЭШ (я ее выпускник, и у меня очень теплые чувства к ним). Но ведь это все-таки основная часть индекса - механизм расчета, и мне не верится, что РЭШ ее не проверяло. Я согласен, что ошибки в юридических или технических аспектах - в каких-нибудь "adjustments to valuation dates", например, простительны и не лежат в зоне ответственности РЭШ, но разногласие между Index Advisor и Index Sponsor по такому центральному моменту (!) удивляют. Если не проверялся основной расчет доходности, то что тогда вообще проверялось? Следуя такой логике, боюсь, мы оправдываем совсем уж безответственное поведение.

Я не имею в виду конкретно С.Г. (не думаю, что он в чем-то виноват), скорее, тех, кто разрабатывал индекс в РЭШ.

Надеюсь, конечно, мы что-то упускаем, или банк повел себя безответственно, поменяв документ без уведомления РЭШ.

[barskaya.livejournal.com]

http://barskaya.livejournal.com/605044.html#t7755636